Пантюхин Михаил Владимирович

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ярославля в интересах Милой И. А. к Пантюхину М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ярославля обратился в суд в интересах Милой И.А. с иском к Пантюхину М.В. о взыскании неосновательного обогащения 945 000 руб.

В обосновании иска указано, что Милая И.А. пополнила банковский счет ответчика денежной суммой в общем размере 945 000 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, что позволяет квалифицировать полученные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафиков Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Милая И.А. и ответчик Пантюхин М.В. в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2023 Милая И.А. зачислила на банковский счет ответчика денежную сумму 945 000 руб. – данное обстоятельство подтверждается заявлением Милой И.А. о зачислении денежных средств, выпиской по банковскому счет...

...у, протоколом допроса потерпевшей Милой И.А. от 27.03.2023.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.

Так как Милая И.А. является потерпевшей по уголовному делу о хищении у нее денежных средств, то исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 650 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ярославля в интересах Милой И. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Пантюхина М. В. в пользу Милой И. А. неосновательное обогащение 945 000 руб.

Взыскать с Пантюхина М. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину 12 650 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Милая И. А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Пантюхин М. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: