Папанова Наталия Александровна

61RS0017-01-2023-000907-11

Дело № 2-823/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Папановой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к Папановой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Папанова Н.А. в судебное заседание также не явилась о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и материалы дела, считаю необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Папановой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в Солнечногорский городской суд Московской области, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудност...

...и.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что, согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Красносулинский» Папанова Наталия Александровна с 12.09.2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Данный адрес находится в юрисдикции Солнечногорского городского суда Московской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Папановой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский районный суд Ростовской области.

Судья Я.П. Лихобабина

Дело № 2-4758/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Зенит» к Папановой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к Папановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 086 984,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, (VIN) №, кузов №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 405 081, 67 рублей на приобретение у автодилера автотранспортного средства HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, (VIN) №, кузов №, под залог указанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая задолженность. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец вынужден обр...

...атиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общими (пп. 4.1, 4.2) и индивидуальными (п.12) условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 405 081,67 рублей сроком на 84 месяца под 15,90 % годовых на покупку транспортного средства марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, (VIN) №, кузов №, под залог указанного транспортного средства.

Во исполнение условий соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Папановой Н.А. перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 года составила 1 086 984,83 рублей, в том числе: 940 225,61 рублей – основной долг, 111 268,66 рублей – задолженность по процентам, 20 348,29 рублей – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 15 142,27 рублей - задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.

Поскольку факт нарушения Папановой Н.А. исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга, процентов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основных процентов по кредитному договору, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года на непросроченный основной долг по ставке в размере 15,90 % годовых, по дату вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела также усматривается, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, (VIN) №, кузов №.

Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно отчета об оценке, представленного истцом, составляет 1 360 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Учитывая, что договор между сторонами заключен с условием предоставления в залог транспортного средства, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Папановой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 634,92 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Зенит» – удовлетворить.

Взыскать с Папановой Наталии Александровны (паспорт № в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 984,83 рублей, в том числе: 940 225,61 рублей – основной долг, 111 268,66 рублей – задолженность по процентам, 20 348,29 рублей – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 15 142,27 рублей - задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 634,92 рублей, а всего взыскать 1 106 619 (один миллион сто шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с Папановой Наталии Александровны (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН №) основные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке 15,90% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, (VIN) №, кузов №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года

Судья Карасева Е.Н.