Папашев Алексей Юрьевич

УИД 02RS0<Номер изъят>-38

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Республики Алтай заместителя прокурора района Шестака Д.В. и прокурора района Деревягина А.В., подсудимого Папашева А.Ю., защитника – адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Папашева А.Ю., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в г.<адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Папашев А.Ю. управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 06 час.00 мин. до 13 час. 00 мин. Папашев А.Ю., будучи лишённым права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, что нарушает п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА> <Ном...

...ер изъят>, возле <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, не испытывая крайней необходимости, управляя им доехал до <адрес> Республики Алтай, где в 16 час. 40 мин. <ДАТА> он был остановлен и в 16 час. 50 мин. <ДАТА> отстранен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Папашев А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что факт управления транспортным средством он не отрицает, при этом в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД срок лишения его права управления транспортными средствами истек на основании ст.32.7 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Папашева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Папашева А.Ю., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в связи с отказом от дачи показаний (л.д.88-91), следует, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. <ДАТА> в <адрес> около 11 часов 00 минут по <адрес> он взял у Свидетель №3 ключи автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> и выехал забрать свои водительские права в <адрес> Республики Алтай. Около 16 часов 40 минут в <адрес>-Озёк <адрес> Республики Алтай его остановили сотрудники ДПС, попросили документы, он пояснил, что ехал получать права в <адрес> Республики Алтай, так как его ранее лишили права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС пояснил, что срок не закончился, так как водительское удостоверение он сдал в ГИБДД <ДАТА> и составили в его отношении протокол. Он был уверен, что действительно <ДАТА> истекает срок лишения его права управления транспортными средствами и поехал получать водительское удостоверение. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Папашева А.Ю., данные им в качестве подозреваемого суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, которые подсудимым в судебном заседании не оспаривались. Оснований для самооговора суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.42-44) следует, что <ДАТА> около 16 часов 35 минут в <адрес>-Озёк <адрес> Республики Алтай при патрулировании улиц совместно со старшим ИДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с г/н <Номер изъят>. Установлено, что водителем является Папашев А.Ю., ранее лишенный права управления транспортными средствами и <ДАТА> признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В 16 часов 50 минут <ДАТА> им в отношении Папашева А.Ю. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.27 КоАП РФ, с применением видеофиксации в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ на видеорегистратор «Дозор».

Из оглашенных показаний свидетеля - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.70-72) следует, что <ДАТА> в <адрес>-Озёк <адрес> Республики Алтай во время патрулирования улиц совместно с ИДПС Свидетель №2 около 16 часов 35 минут ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» с г/н <Номер изъят>, за рулем был Папашев А. Установлено, что Папашев А.Ю. лишён права управления транспортными средствами, <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. В 16 часов 50 минут <ДАТА> Свидетель №2H. в отношении Папашева А.Ю. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.27 КоАП РФ, процедура их составления зафиксирована на видеорегистратор «Дозор».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.77-79) следует, что <ДАТА> в <адрес> он по просьбе Папашева А.Ю. разрешил взять его автомобиль марки «ВАЗ 21102» с г/н <Номер изъят>, около 17 часов 00 минут того же дня Папашев А.Ю. позвонил, что его в <адрес> остановили сотрудники ДПС, автомобиль изъяли. <ДАТА> Папашев А.Ю. рассказал, что он ранее был лишён права управления, его автомобиль «ВАЗ 21102» с г/н <Номер изъят> помещён на территорию ОМВД России по <адрес>.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей по делу, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, вина Папашева А.Ю. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.19-26) следует, что в <адрес> осмотрен участок местности в районе <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» с г/н <Номер изъят> под управлением Папашева А.Ю., автомобиль изъят, опечатан и осмотрен протоколом от <ДАТА> (л.д.73-75).

Протоколом <адрес> об отстранении управления транспортным средством от <ДАТА> (л.д.8) <ДАТА> в 16 час. 50 мин. Папашев А.Ю. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» с г/н <Номер изъят>.

Из протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д.9) следует, что <ДАТА> Папашев А.Ю. управлял транспортным средством «ВАЗ 21102» с г/н <Номер изъят>, будучи лишенным права управления транспортными средствами повторно, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

Протоколом выемки от <ДАТА> (л.д.47-49) у свидетеля Свидетель №2H. был изъят DVD-R диск с записью факта управления Папашевым А.Ю. автомобилем марки ««ВАЗ 21102» с г/н <Номер изъят>, процедуры составления протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, который осмотрен протоколом от <ДАТА> (л.д.50-55), признаны постановлением вещественными доказательствами и осмотрены протоколом от <ДАТА> (л.д.56, 65-68).

Постановлением мирового судьи <адрес> Республики Алтай и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.36-37), которым Папашев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.38-41), которым Папашев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <ДАТА> (л.д.17) следует, что по сведениям базы данных «ФПС ГИБДД-М» Папашев Алексей Юрьевич, <ДАТА> г.р., проживающий по адресу: <адрес> Республики Алтай, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай мировым судьей <адрес> Республики Алтай <Номер изъят> от <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу <ДАТА>. Водительское удостоверение Папашев А.Ю. сдал в ГИБДД <ДАТА>, считается лишенным права управления транспортными средствами до <ДАТА> включительно. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай <Номер изъят> от <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вступило в законную силу <ДАТА>

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Папашева А.Ю. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Папашева А.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступного деяния, а именно <ДАТА> срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек, суд находит необоснованными.

Так, подсудимый Папашев А.Ю. <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

Судом установлено, что Папашев А.Ю. водительское удостоверение в ОГИБДД сдал <ДАТА>, окончание срока лишения специального права <ДАТА>, то есть подсудимый с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до <ДАТА>, а преступление Папашевым А.Ю. совершено <ДАТА>, то есть до истечения указанного срока.

В связи с чем оснований для оправдания подсудимого Папашева А.Ю. суд не усматривает.

Таким образом, действия подсудимого Папашева А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст и состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения Папашева А.Ю. в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый Папашев А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и полицией положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, активное способствование расследованию преступления путем представления органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе несовершеннолетнего ребенка с ограниченными возможностями здоровья (инвалид с детства),

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести преступления, личности Папашева А.Ю., в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, которым Папашев А.Ю. управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит на праве собственности свидетелю Свидетель №3 (л.д.82). В этой связи указанный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу - собственнику транспортного средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить подсудимого Папашева А.Ю., являющегося единственным кормильцем семьи, на иждивении которого находятся малолетние дети и несовершеннолетний ребенок с ограниченными возможностями здоровья, от процессуальных издержек на оплату услуг защитника Агеева В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Папашева А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении Папашева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

Освободить полностью осужденного Папашева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол по делу об административном правонарушении – подлежат хранению при уголовном деле; свидетельство о регистрации <Номер изъят> <Номер изъят>, паспорт ТС <адрес>, транспортное средство «ВАЗ 21102» с г/н <Номер изъят> возвратить законному владельцу Свидетель №3.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-516/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

осужденного Папашева А.Ю.

защитника-адвоката Ким Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Папашева А.Ю., на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выступление осужденного Папшева А.Ю., адвоката Ким Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2024 года

Папашев <А.Ю.>, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Папашев А.Ю. осужден за управление автомобилем будучи, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом...

... и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Папашев А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

В апелляционной жалобе осужденный Папашев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом неверно истолкован закон подлежащий применению. Так, указывает, что на момент его задержания, 16.12.2023, он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального прав у него истек 11.12.2023.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Папашева А.Ю. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Папашевым А.Ю. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: оглашенных показаний осужденного Папашева А.Ю., признавшего вину в совершении преступления, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам оформления материала в отношении Папашева А.Ю.; иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Папашева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Папашева А.Ю., помимо установленных судом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что как основное, так и дополнительное наказание Папашеву А.Ю. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Срок дополнительного наказания не является чрезмерным и определен соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Папашевым А.Ю. преступления, не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда в приговоре о назначении Папашеву А.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подробно мотивированы.

Доводы жалобы Папашева А.Ю. в части истечения сроков лишения специального права основаны на не верном толковании норм действующего административного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Поскольку после вступления в законную силу постановления о применении в отношении Папашева А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней он не сдал в орган водительское удостоверение и не уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, а сдал только 16.06.2022, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ на 16.12.2023 Папашев А.Ю. являлся лицом лишенным специального права.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2024 года в отношении Папашева <А.Ю.> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Дело № 2-369/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000703-74

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 06 декабря 2021 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Папашеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Папашеву А.Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ******* в размере 74649,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2439,49 рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* Банк и Папашев А.Ю. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение № F0G№ о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности за период с ******* по ******* составляет 74649,79 рублей, в том числе, просроченный основной долг 73592,01 рубля, начисленные проценты 0,00 рублей, комиссия за обслуживание...

... счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1057,78 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ******* вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представители истца ОАО «Альфа-Банк» не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между АО «Альфа-Банк» и Папашевым А.Ю. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № F0G№ на сумму 80000 рублей под 39,99% годовых.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца минимальными платежами, которые включают в себя сумму, не превышающую 10% суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, также проценты за пользование кредитом. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты минимального платежа в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п.3.10. Общих условий договора. При неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном в п.3.10. Общих условий договора, на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.

Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила 74649,79 рублей, в том числе, просроченный основной долг 73592,01 рубля, начисленные проценты 0,00 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1057,78 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита подтверждается справкой по кредитной карте, выписками по счету, расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 2439,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Папашеву А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от ******* в размере 74649,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2439,49 рублей, итого 77089,28 рублей (семьдесят семь тысяч восемьдесят девять рублей 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 5-103/2021

Определение

с. Усть-Кан 21 апреля 2021 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Папашева А.Ю. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 апреля 2021 года в Усть-Канский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Папашева А.Ю. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми...

...нистративная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, ******* в 20 часов 15 минут в <адрес> Республики Алтай Папашев А.Ю., находясь в торговом зале магазина «Мария-РА», расположенного по <адрес>, в нарушение ч.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением РФ от 02.04.2020 года № 417, п.п. «а» п.7.2, 2.7 Распоряжения Правительства РА от 18.03.2020 года № 144-р, не выполнил обязательные для исполнения гражданами требования о ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, а именно, в помещении торгового зала вышеуказанного магазина.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 03.04.2021 года субъектом административного правонарушения является Папашев А.Ю., ******* года рождения.

Между тем, согласно форме 1 П год рождения привлекаемого к административной ответственности лица – *******.

Расхождение года рождения привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении и в форме 1 П является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Папашева А.Ю. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Отделение МВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-62/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000070-49

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 04 апреля 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 24.03.2019г. по 26.08.2020г. в размере: сумма основного долга 20000, 00 руб.; сумма процентов 48680, 00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2260, 40 руб.

Мотивируя требования тем, что ******* между ООО МФК "Мани мен" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 20000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК "Мани мен" предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельно...

...сти.

******* ООО МФК "Мани мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 (далее - Договор Цессии).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ******* между ООО МФК "Мани мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 20000,00 руб. под 547,50 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 29000 рублей уплачивается *******

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. В случае невозврата Клиентом суммы Займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору. Согласно п. 4.1 в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

******* ООО МФК "Мани мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

О заключенном договоре уступки прав (требования) ответчик уведомлен.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 24.03.2019г. по 26.08.2020г. в размере: сумма основного долга 20000, 00 руб., сумма процентов 48680, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260, 40 руб., итого 70940, 40 руб. (семьдесят тысяч девятьсот сорок рублей 40 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 06 апреля 2022 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 5-56/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000103-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 01 марта 2022 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай,

установил:

******* в 21 часов 15 минут в <адрес> Республики Алтай ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-РА», расположенного по <адрес>, в нарушение ч.2 Указа Президента РФ от ******* № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением РФ от 02.04.2020 года № 417, п.п. «а» п.7.2 Распоряжения Правительства РА от 18.03.2020 года № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с внесенными изменениями от 27.12.2021 года № 827-р, не выполнил обязательные для исполнения гражданами требования о ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, а именно, в помещении торгового зала вышеуказ...

...анного магазина.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 года № 144-р, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 года № 11, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с 18.03.2020 года до особого распоряжения, на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – «Повышенная готовность».

Пунктом 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 года № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» (в ред. от 26.04.2021года) лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

******* в 21 часов 15 минут в <адрес> Республики Алтай ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-РА», расположенного по <адрес>, не выполнил обязательные для исполнения гражданами требования о ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, а именно, в помещении магазина, осуществляющего розничную торговлю.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются допустимыми и достаточными.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, судья полагает назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Шадеева