Папава Елена Алексеевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил

истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 778 840,37 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно- Коммерческий Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/К/Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 на срок 60 мес., под 25 % годовых. По условиям договора ФИО2, является поручителем.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд для защиты своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного произв...

...одства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно- Коммерческий Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/К/Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 на срок 60 мес., под 25 % годовых. По условиям договора пп2.1.2, 2.1 - ФИО2, является поручителем ФИО1

Согласно решению Арбитражного суда СПб и ЛО введена процедура ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи имущества, все имущество передано единственному акционеру ФИО5, который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передал права кредитора ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО2 по настоящему кредитному договору.

Согласно п. 2.1, 2.1.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением должником основного договора.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, была перечислена сумма кредита в размере 750 000 рублей.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по договору, имеется просроченная задолженность, поручитель ФИО2 и заемщик несут солидарную ответственность перед банком, за возврат кредита, уплату процентов, согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по кредитному договору №/К/Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 840,37 руб.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств перед истцом, в связи с чем с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 778 840,37 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 988,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 778 840,37 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 988,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: