Папазян Владимир Андронович

Дело № 2-211/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайлян И.Я. к Папазян В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чайлян И.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Папазян В.А.о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- домом № д. <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником указанного жилого помещения. Ранее указанное помещение принадлежало СПК <данные изъяты> Ответчика в данном жилом помещении зарегистрировал в <данные изъяты> году её супруг, однако по указанному адресу Папазян В.А. не проживал, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает. Где он находится в настоящее время, и где проживают, ей не известно, предположительно <адрес>. Членом её семьи Папазян В.А., не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время по вышеуказанному адресу, согласно справки выданной администрацией Захаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик остается зарегистрированным. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Считает, что ответчик не приобрел право н...

...а жилую площадь, поскольку реально в дом не вселялся, в судебном порядке просит удовлетворить её вышеизложенные требования.

В судебном заседании Чайлян И.Я. требования уточнила, просит признать ПапазянВ.А. не приобретшим право на жилую площадь по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по казанному адресу. Пояснения суда истец дала аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении для неё обременительно, так как ей приходится оплачивать коммунальные услуги в зависимости от количества проживающих в квартире лиц. Ответчик в жилое помещение не вселялся, в её доме не проживал, ключи от дома не брал, личных вещей Папазян В.А. в доме не было и нет. Считает, что ответчик не приобрел право на жилую площадь, поскольку реально в дом не вселялся, в связи с чем и просит удовлетворить её требования.

Место жительства ответчика Папазян В.А. неизвестно, поэтому его интересы в суде в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляет назначенный судом адвокат Красносельской юридической консультации Недорезов Н.М.., который в судебном заседании требования Чайлян И.Я. признал обоснованными.

Третье лицо по делу не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Захаровского сельского поселения Красносельского района Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования истца поддерживают.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей Ф., Ч., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ЧайлянИ.Я. обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (ст.288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Чайлян И.Я. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, <данные изъяты> № ( л.д.7).

Ответчик Папазян В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> о чем свидетельствует справка администрации Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.9).

Факт того, что ответчик не вселялся в жилое помещение и не проживал в нём, нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью Чайлян И.Я. Ответчика Папазян В.А. она не знает, он никогда в доме её родителей не проживал, в жилое помещение не вселялся, его вещей в доме матери нет. О том, что Папазян В.А. зарегистрирован в доме, она знает со слов матери.

СвидетельЧ. в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель Ф., подтвердив факт того, что ответчик Папазян В.А. в спорное жилое помещение не вселялся.

Кроме того, в материалах дела имеются заверенные администрацией Захаровского селського посления Красносельского муниципального района письменные заявления С. и И., проживающих в дер. <адрес>, которые также подтверждают, что Папазян В.А. в <адрес> дер. <адрес> никогда не проживал.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что поскольку ответчик не вселялся в законном порядке и не проживал в спорном жилом помещении, то он (Папазян В.А.) не приобрел права на жилую площадь, следовательно, обязан сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

При таких обстоятельствах у Чайлян И.Я., имеются все основания требовать признания ответчика не приобретшим право на жилую площадь в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика на жилой площади истца создает препятствия для осуществления им полного права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, поэтому требования Чайлян И.Я., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п/п «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Чайлян И.Я. к Папазян В.А. удовлетворить.

Признать Папазян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: