Папикова Каринэ Александровна

№1-263/2022

26RS0001-01-2022-001419-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июня 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Мироновой В. С.,

потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката Борисова Д.А., действующего на основании ордера № С 259558 от 18.02.2022 года, удостоверения №,

защитника - адвоката Плеханова А.П., действующего на основании ордера № С 239236 от 14.02.2022 года, удостоверения № 3191,

подсудимой Папиковой К.А.,

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ПапиковойКаринэ Александровны, дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес>, военнообязанной, зарегистрированнойи проживающейпо адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, ЛавришеваКаринэ Александровна прошла обучение по специальности «лечебное дело», о чем 25.06.1998 решением Государственной аттестационной комиссии ей была присуждена квалификация врача-лечебника и выдан диплом о высшем медицинском образовании.

В соответствии с выпиской из приказа № 143 к от 29.08.2001 ЛавришеваКаринэ Александровна с 01.09.2001 принята на должность врача акушера-гинеколога в гинекологическое отделение Городской клинической больницы ...

...№ 4 СМП, в последующем ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя.

В соответствии с приказом главного врача МУЗ Городская клиническая больница № 4 Анисимова И.Н. № 55к от 25.03.2004 Лавришеву К.А. – врача акушера-гинеколога в связи с вступлением в законный брак считать Папиковой К.А.

Решением экзаменационной комиссии при ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Папикова К.А. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «акушерство и гинекология», о чем ей был выдан сертификат специалиста.

Решением экзаменационной комиссии при Частном учреждении «Ставропольский институт дополнительного профессионального образования» Папикова К.А. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки» «Эндоскопия», о чем ей был выдан сертификат специалиста.

В соответствии с выпиской из приказа и.о. министра – первого заместителя министра здравоохранения Ставропольского края Литвинова Ю.В. № 15-03/249 от 30.04.2020 Папиковой К.А. – врачу-акушеру-гинекологу присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Акушерство и гинекология».

Папикова К.А., занимая должность врача–акушера-гинеколога гинекологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя, имея общий непрерывный стаж работы по специальности не менее 18 лет, обязанная, согласно Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.п. 2.1, 2.2., 2.3, 2.5 раздела II должностной инструкции врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения, утвержденной 30.04.2014 главным врачом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя Минаевым А.Б., оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, обеспечивать надлежащий уровень обследования и лечения пациентов в соответствии с разработанными алгоритмами и стандартами и надлежащее наблюдение и медицинскую помощь пациентам отделения, составлять план ведения беременности, оказывать экстренную помощь в полном объеме поступающим на лечение и находящимся на лечении в отделении пациенток, при обследовании и леченииПоддубной О.В. недобросовестно отнеслась к исполнению своих профессиональных обязанностей, что повлекло по неосторожности ее смерть.

Ранее дата Поддубная О.В. провела самостоятельно диагностику беременности при помощи экспресс теста, на основании которого у нее был установлен положительный результат.

дата Поддубная О.В. обратилась в ООО Медицинский центр «Здоровая семья» с целью искусственного прерывания беременности. В ходе проведения ультразвукового исследования матки и придатков Поддубной О.В. дата в 13 часов 49 минут поставлен предварительный диагноз – правосторонняя трубная беременность. Поддубная О.В. экстренно направленав ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с целью решения вопроса об оперативном лечении поставленного предварительного диагноза.

дата в 14 часов 57 минут Поддубная О.В. поступила в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>.

дата Поддубной О.В. назначен лечащий врач – врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> Папикова К.А. После проведенного Поддубной О.В. ультразвукового исследования органов малого таза и взятия анализов крови на хорионический гонадотропин человека (ХГЧ) подтвержден диагноз – правосторонняя трубная беременность. дата в 12 часов 06 минут Папиковой К.А. с согласия Поддубной О.В. принято решение провестипоследней консервативное лечение метотраксатом.

дата в 14 часов 08 минут, учитывая наличие у Поддубной О.В. правосторонней трубной беременности, неэффективность консервативной терапии метотраксатом, повышение ХГЧ крови, сомнительные симптомы раздражения брюшины, Папиковой К.А. принято решение с согласия Поддубной О.В., об оперативном лечении последней в экстренном порядке лапароскопическим доступом.

В последующем, исходя из подтвержденного диагноза Поддубной О.В., заведующим гинекологического отделения Свидетель №3 назначена операционная бригада в составе врача-акушера-гинеколога Папиковой К.А., при ассистировании врача-акушера-гинеколога Бердиевой А.Н., а также врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации № Семенихиной Е.Ю. для проведения оперативного вмешательства «лапароскопия, правосторонняя тубэктомия».

дата в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 15 минут, находясь в операционной ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

Папикова К.А., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также разделом 2 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения, согласно которым она была обязана оказать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, обеспечивать надлежащий уровень обследования и лечения пациентов в соответствии с разработанными алгоритмами и стандартами и надлежащеенаблюдение и медицинскую помощь пациентам отделения, составлять план ведения беременности, оказывать экстренную помощь в полном объеме поступающим на лечение и находящимся на лечении в отделении пациенток, в результате допущенной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу своего высокого и необходимого уровня образования и квалификации, должна была имогла предвидеть эти последствия, в ходе проведения оперативного вмешательства «лапароскопия, правосторонняя тубэктомия», не определила рабочую длину операционного инструмента и точку его ввода, позволяющую не повредить забрюшинные сосуды, не оценила факторы риска в виде трех оперативных вмешательств в анамнезе, а также все необходимые критерии и индивидуальные свойства организма Поддубной О.В. – наличие индекса массы тела на нижней границе нормы, изменила положениетела Поддубной О.В. с горизонтального на положение Тренделенбурга до начала операции, тем самым допустила неустановленным остроконечным операционным инструментом (Игла Вереша, троакар) повреждение брюшного отдела аорты Поддубной О.В., допустив дефект оказания медицинской помощи, которое привело к развитию гиповолемического шока вследствие массивной кровопотери, клинической смерти, которые, согласно п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПриказомМЗиСР РФ №н от дата, является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением № Правительства РФ от дата, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью Поддубной О.В.

Причиной смерти Поддубной О.В., наступившей дата в 01 час 26 минут явилось интраоперационное кровотечение из раны брюшного отдела аорты, причиненной в процессе оперативного вмешательства (лапароскопии, удалении правой маточной трубы по поводу внематочной, трубной беременности), сопровождавшееся развитием тяжелого гиповолемического шока.

В судебном заседании защитником адвокатом Плехановым А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Защитник просил прекратить уголовное дело по обвинению Папиковой К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по основаниям, указанным в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимая Папикова К.А. просила суд уголовное дело (уголовное преследование) в отношении неё по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ прекратить по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Судом разъяснены подсудимой последствия прекращения производства по делу с истечением срока давности уголовного преследования, подсудимая Папикова К.А. пояснила, что они ей понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшей адвокат Борисов Д.А. в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Органами предварительного следствия Папикова К.А. обвиняется в том, что она, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также разделом 2 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения, согласно которым она была обязана оказать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, обеспечивать надлежащий уровень обследования и лечения пациентов в соответствии с разработанными алгоритмами и стандартами и надлежащее наблюдение и медицинскую помощь пациентам отделения, составлять план ведения беременности, оказывать экстренную помощь в полном объеме поступающим на лечение и находящимся на лечении в отделении пациенток, в результате допущенной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу своего высокого и необходимого уровня образования и квалификации, должна была и могла предвидеть эти последствия, в ходе проведения оперативного вмешательства «лапароскопия, правосторонняя тубэктомия», не определила рабочую длину операционного инструмента и точку его ввода, позволяющую не повредить забрюшинные сосуды, не оценила факторы риска в виде трех оперативных вмешательств в анамнезе, а также все необходимые критерии и индивидуальные свойства организма Поддубной О.В. – наличие индексамассы тела на нижней границе нормы, изменила положение тела Поддубной О.В. с горизонтального на положение Тренделенбурга до начала операции, тем самым допустила неустановленным остроконечным операционным инструментом (Игла Вереша, троакар) повреждение брюшного отдела аорты Поддубной О.В., допустив дефект оказания медицинской помощи, которое привело к развитию гиповолемического шока вследствие массивной кровопотери, клинической смерти, которые, согласно п. дата Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №н от дата, является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением № Правительства РФ от дата, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью Поддубной О.В. Причиной смертиПоддубной О.В., наступившей дата в 01 час 26 минут явилось интраоперационное кровотечение из раны брюшного отдела аорты, причиненной в процессе оперативного вмешательства (лапароскопии, удалении правой маточной трубы по поводу внематочной, трубной беременности), сопровождавшееся развитием тяжелого гиповолемического шока.

Действия подсудимойквалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Санкция ч. 2 ст. 109 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно предъявленному Папиковой К.А. обвинению данное оперативное вмешательство было проведено Поддубной О. В. дата, следовательно, срок давности привлечения Папиковой К. А. к уголовной ответственности истек 28 мая 2022 года.

От следствия и суда подсудимая не уклонялась.

В настоящее время с момента совершения Папиковой К.А. преступления, в котором она обвиняется, прошло более двух лет, в связи с чем, сроки давности привлечения Папиковой К.А. к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела по истечению срока давности уголовного преследования является согласие на это лица, совершившего преступление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании Папикова К.А. выразила свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу и проверке доказательств она не настаивала, своего оправдания не требовала.

Суд приходит к выводу, о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Папиковой К.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 24, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПапиковойКаринэ Александровны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УКРФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ПапиковойКаринэ Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую документацию на имя Поддубной О. В., а именно медицинскую карту из ГБУЗ «Труновская РБ» - по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности ГБУЗ «Труновская РБ»; амбулаторную карту № из ООО МЦ «Здоровая семья»- по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежностиООО МЦ «Здоровая семья»; направление на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала Поддубной О.В. на 1 л.; медицинская карта стационарного больного № из ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>; рентген-снимок Поддубной О.В.- по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности, гистологический архив в двух коробках –по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Бондаренко