Папикян Симон Саркисович
Дело 33-32677/2024
В отношении Папикяна С.С. рассматривалось судебное дело № 33-32677/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 августа 2024 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папикяна С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папикяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-37856/2024
В отношении Папикяна С.С. рассматривалось судебное дело № 33-37856/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 октября 2024 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папикяна С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папикяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-43778/2024
В отношении Папикяна С.С. рассматривалось судебное дело № 33-43778/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 декабря 2024 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папикяна С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папикяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-595/2021 ~ М-1901/2021
В отношении Папикяна С.С. рассматривалось судебное дело № 9-595/2021 ~ М-1901/2021, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Шепиловым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папикяна С.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папикяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
По заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-2800/2024 (2-8334/2023;)
В отношении Папикяна С.С. рассматривалось судебное дело № 2-2800/2024 (2-8334/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Шепиловым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папикяна С.С. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папикяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-244/2015 ~ М-2084/2015
В отношении Папикяна С.С. рассматривалось судебное дело № 9-244/2015 ~ М-2084/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Захаренко Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папикяна С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папикяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-689/2014 ~ М-2402/2014
В отношении Папикяна С.С. рассматривалось судебное дело № 9-689/2014 ~ М-2402/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папикяна С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папикяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-278/2015 ~ М-134/2015
В отношении Папикяна С.С. рассматривалось судебное дело № 2-278/2015 ~ М-134/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Буренко А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папикяна С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папикяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-278/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 11 марта 2015 года
Судья Предгорного районный суд Ставропольского края Буренко А.А.,
с участием:
истца Григориадис Г.Ф.,
представителя ответчика Папикян С.С. – адвоката Руновской Н.А., действующей на основании удостоверения № 2608 и ордера № 010863,
при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного иска ФИО2 указывает, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу СК, <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему домовладении он зарегистрировал ответчика ФИО3, однако, фактически ФИО3 в его домовладении никогда не проживал. В настоящее время он лишен возможности в полной мере осуществлять свои права как собственника. Место жительства ответчика ФИО3 ему не известно.
Обратившись в суд, истец просит: признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик никогда не проживал в его домовладении. В настоящее время место ж...
Показать ещё...ительство ответчика ему не известно, а без снятия его с регистрационного учета он не может в полной мере осуществлять свои права собственника.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат АК <адрес>.
С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что она не знакома с позицией доверителя. Одновременно пояснила, что если бы ответчик был согласен с исковыми требованиями, то самостоятельно прекратил бы регистрационный учёт по адресу истца.
Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО8, подлежит удовлетворению.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>.
Из домовой книги указанного домовладения, следует, что ответчик зарегистрирован в указанном домовладении.
Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., проверкой и опросом свидетелей установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин ФИО3 не проживает.
Таким образом, суд установил, что в домовладении № по <адрес> в ст. Ессентукской <адрес>, принадлежащем ФИО2 продолжает оставаться зарегистрирован ответчик ФИО3
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО3 к членам семьи истца ФИО2 не относится, правом владения и (или) пользования вышеуказанным домовладением ответчик не наделен, в домовладении не проживает, бремя содержания домовладения и его поддержания в надлежащем состоянии не несет.
Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Из закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что граждане Российской Федерации, изменившие место жительства, обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 утрачено право пользования домовладением № 73, расположенным по <адрес> ст. <адрес>.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчик ФИО3, место жительства которого не известно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика ФИО3, место жительство которого неизвестно, представлял адвокат ФИО5, которая представила суду заявление об оплате ей труда в размере 550 руб.
Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката ФИО5, принимавшей участие в гражданском деле в размере 550 рублей за один день за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования, - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>.
Возместить расходы по выплате размера вознаграждения адвокату ФИО5 за представление интересов ответчика ФИО3 за счет средств федерального бюджета в сумме 550 рублей, перечислив указанную сумму на счет №, р/с №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
СУДЬЯ:
Свернуть