Папирша Денис Владимирович

Дело № 2а-3544/2021

УИД 26RS0001-01-2021-004891-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.05.2021

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Папирша Д. В. к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Хасанову Ш. А., УФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Папирша Д.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата мировым судьей судебного участка № по делу № вынесено постановление по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.16 Кодекса РФ об административных нарушениях в отношении Папирша Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

дата Папирша Д.В. перечислил 2 500 руб., на банковские реквизиты получателя, указанные в постановлении суда - УФК по СК (ОМВД России по <адрес>). дата Папирша Д.В. отправил в канцелярию мирового суда ходатайство оприобщении к материалам дела квитанции ПАО СБЕРБАНК № об уплате половины суммы 2 500 руб. наложенного административного штрафа.

дата МВД России (на портале Госуслуги) проинформировало Папирша Д.В. об оплате штрафа (2 500 руб.) по постановлению №.

Однако дата с банковской карты Папирша Д.В. по требованию слу...

...жбы судебных приставов списано 2 500 руб.

На портале Госуслуги Папирша Д.В. обнаружил информацию от ФССП России о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от дата. На сайте указанно, что указанное исполнительное производство находится в производстве у Хасанова Ш. А. - судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела <адрес>. Таким образом, Х. Ш. А. не поставил в известность Папиршу Д.В. о возбужденном исполнительном производстве№-ИП от дата.

Х. Ш. А. нарушил Федеральный закон от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Многочисленные попытки Папирша Д.В. попасть на прием или дозвониться Хзсанову Ш.А., чтобы проинформировать об уплате дата половины суммы 2 500 руб. наложенного административного штрафа, не увенчались успехом.

дата Папирша Д.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата отправил заявление № в УФ ССП по СК и <адрес> отдел СП <адрес>.

дата повторно Папирша Д.В. отправил заявление № в УФ ССП по СК и <адрес> отдел СП <адрес>.

Отправленные заявления № от дата и № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в УФССП по СК и <адрес> отдел СП <адрес> остались без внимания и ответа.

Х. Ш. А. - судебный пристав - исполнитель нарушил Закон об исполнительном производстве, грубо пренебрегая исполнительными действиями, предписанными частями 11,12 ст.30 Закона, не поставил в известность Папирша Д.В. о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, о сроках для добровольного исполнения требований, не предупредил Папирша Д.В. о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, о совершении иных исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Незаконно удержанная Х. Ш. А. - судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела <адрес> сумма в размере 2500 руб. с Папирша Д.В. представляет для семейного бюджета истца значительную денежную потерю, т.к. заявитель является единственным работающим в семье с двумя детьми, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Доход семьи ниже прожиточного минимума.

Просит суд признать незаконными действия Хасанова Ш. А. - судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела <адрес> по списанию со счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк №, денежной суммы в виде административного штрафа на счет Банка ГРКЦГУ Банка России по СК в размере2 500 руб.; обязать ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. на счет № истца, открытого в отделении ПАО Сбербанк№; восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание административный истец Папирша Д.В., не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числи и посредством направления смс-сообщения. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Х. Ш.А., представитель административного ответчика УФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № ПР.енного <адрес> по делу № от дата Папирша Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. с. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Судом разъяснено положение п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, согласно которого при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из искового заявления следует, что дата Папирша Д.В. перечислил 2 500 руб., половину суммы наложенного административного штрафа, на банковские реквизиты получателя, указанные в постановлении суда - УФК по СК (ОМВД России по <адрес> СК, что подтверждается копией чека-ордера № от дата.

дата Папирша Д.В. отправил мировому судье судебного участка № ПР.енного <адрес> ходатайство о приобщении к материалам дела № квитанции ПАО СБЕРБАНК №.

Для подтверждения вышеуказанных сведений судом запрошено дело об административном правонарушении № в отношении Папирша Д.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № №, в деле отсутствует ходатайство Папирша Д.В. о приобщении квитанции ПАО СБЕРБАНК № об оплате половины назначенного ему штрафа. В связи с чем, дата мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес> в Промышленный Р. направлен электронный исполнительный документ.

В обоснование своих доводов истец указывает, что дата. МВД России (на портале Госуслуги) проинформировало Папирша Д.В. об оплате штрафа (2 500 руб.) по постановлению №. Однако, у суда нет оснований полагать, что данная сумма оплачена в счет оплаты штрафа во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № ПР.енного <адрес> по делу №, поскольку в скриншоте указан другой номер постановления.

На основании указанного исполнительного документы было вынесено дата постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч. 2, 3 ст. 68 закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Папирша Д.В. возбуждено судебным приставом - исполнителем Х. Ш.А. в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного Закона. Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении данного исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось, таким образом, исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в день возбуждения исполнительного производства дата, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

дата, до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с банковской карты Папирша Д.В. были списаны и поступили на депозитный счет Р. денежные средства в сумме 2500 рублей.

дата денежные средства были распределены взыскателю УФК по СК (отдел МВД России по <адрес> ОГИБДД).

дата от должника Папирша Д.Н. было принято заявление о возврате излишне удержанных денежных средств.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает два порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: административный порядок путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу ФССП России и судебный порядок посредством обращения с заявлением в суд.

При этом обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является обязательным и не препятствует обращению в суд. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и подтверждено административным истцом в судебном заседании о нарушении своих прав, истцу было известно дата, в связи, с чем дата и дата были направлены обращения в УФССП по СК и Промышленный Р. поданы жалобы вышестоящему должностному лицу.

Согласно штампу входящей корреспонденции в Промышленный районный суд <адрес> административный истец обратилась только дата, в то время как действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для обжалования действий (бездействия) или постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном пропуске административным истцом десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, вместе с тем, не предоставляет уважительности пропуска такого.

В случае не согласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, у должника или взыскателя возникает право обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, а также путем подачи административного искового заявления в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Так, пропуск срока на обращение в суд по причине подачи жалобы в рамках добровольной процедуры досудебного обжалования не является уважительной причиной для его восстановления.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, рассматривая по существу требования административного истца, суд полагает необходимым дополнительно отметить следующее.

Одной из задач административного судопроизводства в силу ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных правовых норм решение о признании бездействия незаконным по результатам рассмотрения названной категории дел своей целью преследует именно восстановление прав административного истца и в случае, когда на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также того, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

дата Промышленным Р. направлено требование в отдел МВД России по <адрес> в котором требуется вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению: № от дата в размере 2500,00 рублей. На дата требование находится на статусе доставлено.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Папирша Д. В. о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Хасанову Ш. А., УФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Папирша Д. В. к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Хасанову Ш. А., УФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-3544/2021

Судья Н.В. Кулиева