Папков Виталий Сергеевич

Дело № 2-3462/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Закон и порядок» в интересах Папкова В.С. к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Закон и порядок» в интересах Папкова В.С., уточнив требования, обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствовала горячая вода. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. В связи с чем, полагают, что как потребители услуги, они вправе требовать компенсации морального вреда ввиду отсутствия горячего водоснабжения. Моральный вред оценивают в размере <данные изъяты> руб.

Представитель СРОО ОЗПП «Закон и порядок» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Папкова В.С. - ООО «Триумф» в лице Товстий Р.Н. - поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, одновременно просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с опла...

...той услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Папков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Кудрявцева В.Г.в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно ОАО «Жилищник» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Тепловую энергию для потребителей ОАО «Жилищник» приобретает у МУП «Смоленсктеплосеть», у которого на балансе находятся сети. Спорный дом обеспечивается услугой по горячему водоснабжению от ЦТП №. График ремонта тепловых сетей утверждает администрация г.Смоленска. ОАО «Жилищник» повлиять на сроки отключения горячей воды не может. Срок планового отключения горячей воды утвержден Администрацией г. Смоленска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в данный период отключений воды не было. В указанный истцом период Администрация г. Смоленска проводила работы по замене трубопроводов, данные работы профинансированы и проведены в честь празднования 1150-летия <адрес>. Сам график работ до ОАО «Жилищниик» не доводился. Также полагает, что истцом завышен размер компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что в данном случае причинителем вреда является Администрация г. Смоленска.

Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» Аникина А.К. подтвердила факт отключения горячей воды в доме истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения ремонтных работ в честь 1150-летием <адрес>. При этом данные работы проводила Администрация г. Смоленска с привлечением подрядных организаций. Более того, по имеющемуся графику ремонтные работы должны были продлиться до ноября 2011г., однако выполнены в более ранние сроки и подача горячей воды возобновлена. Виновным лицом в сложившейся ситуации считает администрацию г. Смоленска.

Третьи лица ОАО «Квадра», Администрация г. Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что Папкову В.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенная в <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, собственником квартиры N № в котором является истец Папков В.С., то есть является исполнителем коммунальных услуг и обязано предоставлять собственникам квартир в вышеуказанном многоквартирном доме коммунальные услуги, в том числе услуги по бесперебойному теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", а также внесены изменения в законодательство, регулирующее порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию, природный газ и порядок пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Пунктом 9Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.49 Правил).

Согласно п. 10 Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

В силу п. 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В соответствии с подпунктом б) пункта 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> была отключена подача горячей воды по причине проведения ремонтных работ в честь 1150-летия <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Судом установлено, что администрацией г.Смоленска был утвержден график ремонта, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения более, чем на один месяц.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу более 14 дней не была предоставлена услуга по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Анализируя установленные обстоятельства дела и вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу, что истец вступил в правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, только с одним из ответчиков - ОАО «Жилищник» и не находится в каких-либо отношениях ни с ОАО «Квадра», ни с МУП «Смоленсктеплосеть», ни с Администрацией г. Смоленска.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственником помещений многоквартирного <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»», которое при решении вопроса об ответственности за предоставленную потребителю некачественную услугу не вправе ссылаться на действия своего контрагента МУП «Смоленсктеплосеть», поставляющего тепловую энергию.

Следовательно, по заявленным исковым требованиям надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Жилищник».

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению горячей водой, нарушил прав собственников квартиры как потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истцы длительное время не могли пользоваться горячей водой, что безусловно вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также, истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования ссылается на наличие между истцом и ООО «<данные изъяты>» договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство реальности несения судебных расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату 5 000 руб.

Принимая во внимание, что суд частично удовлетворил требования истцов, учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, учитывая принцип разумности и справедливости, а также, принимая во внимание, что большая часть правовой помощи была безвозмездно оказана истцу общественной организацией, то суд считает требования, заявленные представителем истца подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Папкова В.С. судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СРОО ОЗПП «Закон и порядок» в интересах Папкова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Папкова В.С. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов

Мировой судья Чеботарева Ж.Н. Дело № 11-226/12

г.Смоленск 24 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи):Космачевой О.В.,

при секретаре: Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России»на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от 30 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок», действующая в интересах Папкова В.С., обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета недействительным, взыскании неосновательного обогащения в виде произведенного им единовременного платежа ответчику по кредитному договору в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими ему денежными средствами, обязан их возвратить с процентами за пользование чужими денежными средс...

...твами и компенсировать причиненный тем самым моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Смоленска от 30.01.2012 года исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок», действующей в интересах Папкова В.С., удовлетворены частично: признано недействительным с момента заключения сделки условие п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения заемщиком кредитору платежа за выдачу кредита; взыскано в пользу Папкова В.С. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» отделение просит отменить постановленный судебный акт, т.к. мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Указывает, что условия договора о внесении платы за введение ссудного счета согласуются с действующим законодательством, взыскание мировым судьей с Банка является безосновательным и неправомерным. Также приведены ссылки на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска Папковым В.С. срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования и апелляционную жалобу (соответственно) каждый из них поддерживает.

Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» и Папковым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с условием уплаты 19 % (л.д. 7-9).

В соответствие с п. 2.1 договора (порядок предоставления кредита) кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 % от суммы кредита, по условиям договора не позднее даты выдачи кредита. Причем выдача кредита заемщику п. 2.2 договора поставлена под условие уплаты этого тарифа.

Оговоренная договором комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Банку выплачена Папковым В.С., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - это обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Произвольное, не основанное на нормах права, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1.

Удовлетворяя заявленные Папковым В.С. исковые требования, мировой судья правомерно указал на то, что установленные Банком условия сделки о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ).

В этой связи принятие решения о взыскании в пользу истицей внесенного ей единовременного платежа в размере <данные изъяты>, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, является обоснованным.

Ссылки кредитной организации на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения при апелляционном разбирательстве, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Смоленска от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись О.В. Космачева

Копия верна О.В. Космачева