Папшева Татьяна Викторовна

Дело № 2а-2352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №17 по Новосибирской области к Папшевой Татьяне Викторовне о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась 22.12.2021 с вышеуказанным административным иском в суд, которым просила взыскать с Папшевой Т.В. задолженность по уплате:

- земельного налога за 2015, 2017,2018 гг. в размере 453 руб., пени в размере 23,11 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1060 руб., пени в размере 13,23 руб.

а всего 1549,34 руб.

В обоснование требований истец указал, что Папшева Т.В. является плательщиком налогов. Законные требования налогового органа по уплате, числящейся задолженности по налогу в установленный требованием срок налогоплательщиком оставлены без внимания.

В судебное заседание стороны не явились, представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно данным представленным учетно-регистрирующими органами за Папшевой Т.В. зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- земельный участок, расположенный по ад...

...ресу <адрес> 422 кв.м.;

- квартира, расположенная по адресу <адрес>,178 44,80 кв.м.;

- квартира, расположенная по адресу, <адрес>, 129, 64 кв.м.

Таким образом, Папшева Т.В. в соответствии со ст.388,400, признается плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Согласно ст. ст.408. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц исчисляет налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненна наследуемого владения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января год являющегося налоговым периодом.

На основании положений п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с действующим законодательством Инспекцией был исчислен налог, сумма земельного налога за 2015,2017-2018 гг. составила 453 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год МИФНС № составила 120 руб., МИФНС 20 – 940 руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установлений требованиями срок обязанность по оплате налога Папшевой Т.В.. исполнена не была.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления налогоплательщику были начислены пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 1,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,48 руб., за 2018 в сумме 9,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 13,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате пени, налога на имущество физических лиц земельного налога, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности но уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней. штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств. данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенное гей. установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Папшевой Т.В. в доход соответствующего бюджета недоимки по налогам и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-1588/2021-6-11 от ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку требования налогового органа, оставлены налогоплательщиком без исполнения до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд находит верным расчет иска, представленный истцом и ответчиком не опровергнутый. Доказательств уплаты налога ответчик не представил.

Требования иска о взыскании задолженности по уплате налога суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с Папшевой Т.В. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Папшевой Татьяны Викторовны задолженность по уплате:

- земельного налога за 2015, 2017,2018 гг. в размере 453 руб., пени в размере 23,11 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1060 руб., пени в размере 13,23 руб.

а всего 1549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) руб. 34 коп.

Взыскать с Папшевой Татьяны Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 30.03.2022

Судья (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в административном деле №2а-2352/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Нефедова Г.Н.

Дело №2-530/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Папшевой Т.В. к Денисову Н.В., Угаровой В.В., Денисову В.В., Денисову С.В., Денисовой Т.И., Семёновой Ю.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Папшева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером .... Сособственниками земельного участка с кадастровым номером ..., граничащего с земельным участком истицы, являются ответчики. В 2015 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, ... составлен межевой план. Однако акт согласования местоположения земельного участка ответчиками не подписан без объяснения причин. Ответчики считают, что у них отбирают землю. В результате бездействия ответчиков истица не имеет возможности поставить на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок. В соответствии с положениями ст. 39, 40 Федерального закона от ... №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просила установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ...; осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относ...

...ительно предмета спора, привлечены ООО «Межевик плюс», Администрация ... (л.д. 99).

В судебном заседании истица Папшева Т.В., её представители Планин А.Г., действующий на основании доверенности от ..., Папшев А.Н., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования уточнили, просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными межевого плана от ....

Ответчики Угарова В.В., Денисов В.В., Денисова Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что согласно межевому плану от ... их права собственников земельного участка нарушены. В точках 17 и 18 чертежа к межевому плану их права нарушены тем, что проезд к их земельному участку, который проходит параллельно забору точек 17 и 18 межевого плана, значительно сузился, не позволяет проехать в случае чрезвычайных ситуаций специальной технике. Возражают против установления новых границ земельного участка истицы по точкам н7, н8, н9, н10, поскольку здесь расположен их земельный участок, которым они на протяжении многих лет пользовались.

Ответчики Денисов Н.В., Денисов С.В., Семёнова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ... представитель Сёмина О.Г., действующая на основании доверенности ... от ..., пояснила, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Земельный участок истицы с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН ... с декларированной площадью. ... на основании заявления и межевого плана от ... было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН .... В настоящее время площадь земельного участка является декларированной, граница и площадь не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь составляет ... кв.м. Истцами составлен новый межевой план. При этом площадь земельного участка увеличилась до ... кв.м за счет перераспределения принадлежащего истице земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Возражения ответчиков относительно того, что в точках н7, н8, н9 и н10 истицей захвачена их часть земельного участка являются необоснованными, поскольку земельный участок ... стоит на кадастровом учете с декларированными сведениями, границы этого земельного участка не уточнены, в связи с чем эти доводы не обоснованы. Пока границы земельного участка ответчиков не уточнены, данная земля является муниципальной. Администрация ... межевой план согласовала, а права ответчиков ничем не нарушены. Доводы ответчиков о том, что на протяжении многих лет они сажали там картошку, свидетельствуют только о том, что произошел самозахват муниципальных земель ответчиками. Истцы действуют в данном случае законно, поскольку первоначально уточнили свою границу земельного участка в тех границах и том порядке землепользования, который сложился, а потом для образования нового земельного участка снова составили межевой план.

Представитель Администрации ... Купреева Я.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда, указывая, что площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером ... является декларированной, а не уточненной, поэтому сказать на местности, где находятся границы земельного участка, невозможно. Кроме того, земельный участок ответчиков имеет с земельным участком истцов всего одну смежную точку на межевом плане от ... - точку 11. Вопросами соблюдения строительных норм и правил занимается Управление архитектуры и градостроительства .... Истицей весь пакет документов с ними был согласован, следовательно все СНиПы были соблюдены. Оснований для отказа в перераспределении земельного участка у Администрации ... не было. ... было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. Общая площадь земельного участка составила ... кв.м, что соответствует нормативам предоставления земельных участков. То, что ответчики обрабатывали данный земельный участок, не свидетельствует о приобретении на него права собственности, поскольку положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности в данном случае не распространяются.

Представитель третьего лица ООО «Межевик плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... являются смежными. Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером ... являлась ответчица Угарова В.В. Поскольку участки принадлежали родственникам, фактической границы между ними на местности не существовало.

... Угарова В.В. продала Папшевой Т.В. жилой дом и земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... (л.д.65).

На основании заявления Папшевой Т.В. и представленного межевого плана от ... Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади земельного участка (л.д.70-98).

В 2015 году по заказу истицы проведены новые кадастровые работы по определению границ земельного участка, ... составлен межевой план. В ходе кадастровых работ произведено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с муниципальной собственностью. Образование земельного участка утверждено постановлением Администрации ... ... от ... в соответствии со ст. 11.10 и 39.28 Земельного кодекса РФ.

Акт согласования местоположения земельного участка ответчиками подписан не был. Ответчики Угарова В.В., Денисова Т.И., Денисов С.В. направили письменные возражения в связи с неправильным межеванием и захватом земельного участка (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, таким законом является Федеральный закон N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ГКН).

Согласно ст. 7 названного Федерального закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 настоящего Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 названного Закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо должно активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласование границ при межевании, как это следует из приведенных положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Согласно межевому плану от ... земельный участок ответчиков имеет с вновь образованным участком истцов одну общую точку - 11 (л.д.17).

Доказательств того, что в точках н7, н8, н9, н10 произошел захват земельного участка ответчиков, не представлено. Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет с декларированными сведениями, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от .... Следовательно, данная земля является муниципальной, а постановлением Администрации ... от ... схема расположения земельного участка, подготовленная в порядке перераспределения земельных участков, утверждена (л.д.20).

Доводы ответчиков о том, что они длительное время пользовались данной частью земельного участка, засаживали его, не являются основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что границей смежных земельных участков являются природные объекты, существовавшие на местности пятнадцать и более лет, ответчиками не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ... свидетель К.М.В. показал, что к нему обращалась ответчица Угарова В.В. с целью проведения межевания их земельного участка. Он осматривал земельные участки истицы и ответчиков. Забора между ними в той части, по поводу которой в настоящее время идет спор, не было. Просто проходила межа (тропинка). Он, как кадастровый инженер, считает, что в данном случае истицей произведено перераспределение земельного участка истицы и земель муниципальной собственности, что является законным. Если бы ответчики также претендовали на эту часть земельного участка и обратились в администрацию со своим межевым планом, проводился бы аукцион.

Доводы ответчиков о том, что установление границы в точках 17 и 18 межевого плана от ... нарушает их права, поскольку захвачена часть земельного участка, являющаяся проездом, и в настоящее время проезд к их земельному участку ограничен, являются голословными и не подтверждают нарушение прав ответчиков. В данных точках границы земельного участка с кадастровым номером ... уже были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от .... Представитель третьего лица ООО «Межевик плюс» кадастровый инженер Е.В.П. в судебном заседании ... пояснил, что все строительные нормы и правила были соблюдены, что подтверждается согласованием границ земельного участка начальником Управления градостроительства архитектуры администрации .... Ширина проезжей части дороги составила более четырех метров.

Возражений от иных лиц относительно вновь образованного за счет перераспределения муниципальных земель земельного участка с кадастровым номером ... не поступило. При таких обстоятельствах исковые требования Папшевой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными межевого плана от ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Папшевой Т.В. к Денисову Н.В., Угаровой В.В., Денисову В.В., Денисову С.В., Денисовой Т.И., Семёновой Ю.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными межевого плана от ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:

Дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 19 декабря 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием истцов Папшевой Т.В. и Подлиннова А.В.,

представителя ответчика – главы администрации Белынского сельсовета Пачелмского района Пензенской области Халюкина Г.В.,

при секретаре Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папшевой Татьяны Викторовны и Подлиннова Алексея Викторовича к Администрации Белынского сельсовета Пачелмского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные паи,

УСТАНОВИЛ:

Папшева Т.В. и Подлиннов А.В. обратились в суд с иском, указав, что 22 января 2011 года умер их отец – П.В.С., а 04 апреля 2016 года умерла их мама – П.Е.Б..

Они, Папшева Т.В. и Подлиннов А.В. являются единственными наследниками после смерти родителей. Подлиннов А.В. не желает вступать в наследство после смерти родителей и отказывается в пользу своей сестры Папшевой Т.В..

При жизни родители распорядились своим имуществом в их пользу. Они пользуются имуществом родителей и осуществляют меры по его сохранности.

В собственности их родителей находились земельные доли для сельскохозяйственного производства, у П.В.С.. – земельный участок площадью 74 000 кв.м., с кадастровым номером 58:23:060901:12, у П.Е.Б.. – земельный участок площадью 74 000 кв.м., с кадастровым номером 58:23:060901:11. После смерти родителей она (Папшева Т.В.) решила оформить наследство. Кроме нее на наследство, оставшееся после смерти родителей никто не претендует. Она обратилась к нотариусу с вопросом о вступлении в наследство на земельные паи, но нотариус у...

...стно отказала в оформлении документов. Свидетельство о праве собственности на землю не сохранилось. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, там ей ответили, что имеется свидетельство.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами 58:23:060901:12 и 58:23:060901:11 составляет 705 248 рублей 16 копеек.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую собственность).

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе»).

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 и разработанного на основании Указа от 27 декабря 1991 года № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (далее - Указ от 27 октября 1993 года № 1767) в редакции, действовавшей до 25 января 1999 года, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (далее - Указ от 07 марта 1996 года № 337) собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Названный Указ предусматривал возможность передачи земельных долей по наследству.

Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами земля, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Просит суд включить в наследственную массу, оставшиеся после смерти родителей ее родителей: Подлиннова В.С., земельный пай площадью 74 000 кв.м., с кадастровым номером 58:23:060901:12, Подлинновой Е.Б., земельный пай площадью 74 000 кв.м., с кадастровым номером 58:23:060901:11, расположенные по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанные земельные паи.

В судебном заседании истец Папшева Т.В., уменьшила исковые требования, отказавшись от требования включить в состав наследственной массы вышеназванные земельные паи. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после смерти родителей они с братом фактически приняли наследство в виде жилого дома, расположенного в селе <адрес>, и всего оставшегося от родителей имущества. Они производят в доме ремонт, обрабатывают огород, выращивая на нем картофель и овощи. Свои земельные паи её родители долгие годы использовали по назначению. Отец основал крестьянское (фермерское) хозяйство и занимался растениеводством, выращивая сельхозпродукцию.

Истец Подлиннов А.В. в судебном заседании пояснил, что он отказывается от наследства открывшегося после смерти родителей в пользу своей сестры Папшевой Т.В. и просит удовлетворить её исковые требования. Факт принятия наследства после умерших родителей подтвердил.

Представитель ответчика - глава Администрации Белынского сельсовета Пачелмского района Пензенской области Халюкин Г.В. исковые требования Папшевой Т.В. признал, пояснив, что, действительно, в середине 90-х годов родителям Папшевой Т.В., как и другим работником совхоза, были выданы свидетельства о праве собственности на землю – а именно на земельные паи, площадью 7,4 Га. Родители Папшевой Т.В. зарегистрировали КФХ и при жизни использовали, выделенные им земельные паи, по назначению. В случае удовлетворения исковых требований Администрация Белынского сельсовета располагает возможностью выделения их земельных долей в натуре.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении главный специалист-эксперт Т.Ю. Лукьянова просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию третьего лица, суд находит исковые требования Папшевой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой- либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно паспорту серия 56 11 № 064913, выданному отделением УФМС России по Пензенской области в Пачелмском районе 24 мая 2012 года Папшева Татьяна Викторовна, (дата) года рождения.

Судом установлено, что П.В.С., (дата) года рождения, умер 22 января 2011 года (свидетельство о смерти I-ИЗ № 847339, выданное 10 февраля 2011 года Администрацией Белынского сельсовета Пачелмского района Пензенской области).

П.Е.Б., (дата) года рождения, умерла 04 апреля 2016 года (свидетельство о смерти II -ИЗ № 578329, выданное 07 апреля 2016 года территориальным отделом ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области).

Умершие П.В.С.. и П.Е.Б.. завещания не совершили, таким образом, наследников по завещанию после их смерти не имеется.

Наследниками первой очереди являются дети: сын - Подлиннов Алексей Викторович и дочь – Папшева (Подлиннова) Татьяна Викторовна, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЦЗ № 405016, выданным 24 мая 1967 года Белынским сельсоветом Пачелмского района Пензенской области.

Согласно свидетельству о заключении брака II –ЖЕ № 258801, выданного 07 декабря 1984 года Засечным сельсоветом Пензенского района Пензенской области, Подлиннова Т.В. 07 декабря 1984 года заключила брак с Папшевым Н.И. и ей была присвоена фамилия «Папшева».

Распоряжением Главы администрации Пачелмского района Пензенской области от 27 апреля 1999 года № 125 П.В.С. и П.Е.Б. предоставлены в собственность бесплатно в счет земельных долей из состава земель СПК «Воронинский» земельные участки в размере 5,6 Га пашни и 1,6 Га пастбищ, каждому для организации и совместного ведения крестьянского хозяйства. В соответствии с п. 2 названного распоряжения Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района в срок до 15 мая 1999 года необходимо произвести землеустроительные работы по отграничению земельных участков в натуре, подготовить необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на землю.

Из Устава крестьянского (фермерского) хозяйства «Подлиннова» следует, что его главой является П.В.С. членом ФХ – П.Е.Б. Основной вид деятельности – производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

Актом об отводе границ участка в натуре председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройства от 14 мая 1999 года определены границы земельного участка фермерского хозяйства «Подлиннова» северо-западнее села Ворона.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке собственником земельного участка с кадастровым номером 58:23:060901:12, площадью 74000 кв. метров, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, является П.В.С..

Согласно кадастровой выписке о земельном участке собственником земельного участка с кадастровым номером 58:23:060901:11, площадью 74000 кв. метров, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, является П.Е.Б.

Свидетель П.О.В. суду пояснила, что после смерти своих родителей Папшева Т.В. и её брат Подлиннов А.В. продолжают пользоваться их домом, обрабатывают огород, построили баню. Подлиннов А.В. проживает в этом доме постоянно, а Папшева Т.В. пользуется им в основном в летний период.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд находит возможным исковые требования Папшевой Татьяны Викторовны, удовлетворить, признав за ней право собственности на земельный пай площадью 74 000 кв.м., с кадастровым номером 58:23:060901:11 и на земельный пай площадью 74 000 кв.м., с кадастровым номером 58:23:060901:12, расположенные в районе села <адрес>.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности за Папшевой Т.В. на земельные участки её родителей влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Папшевой Татьяны Викторовны к Администрации Белынского сельсовета Пачелмского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки – удовлетворить.

Признать за Папшевой Татьяной Викторовной право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 74 000 кв.м., с кадастровым номером 58:23:060901:12, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти П.В.С., умершего 22 января 2011 года и на земельный участок, площадью 74 000 кв.м., с кадастровым номером 58:23:060901:11, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти П.Е.Б., умершей 04 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2017 года.

Судья: Горячев А.А