Папшуов Аслан Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., изучив исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Папшуову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Папшуову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подавая настоящий иск в суд истец ссылается на то, что руководствовался ст. 32 ГПК РФ.

Вместе с тем представленные заявление и положение Индивидуальных условий не определяют своими положениями то, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в Промышленном районном суде <адрес>.

Таким образом по смыслу положений статьи 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержащиеся в заявлении и Индивидуальных условиях положения не содержат указания и не создают правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. В заявлении (оферте), а также в общих и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес филиала, по месту нахождения которого должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкр...

...етизацию относительно своего предмета. Более того, из представленных документов не возможно определить место нахождения филиала банка, в котором выдана карты, поскольку указанные в заявлении на получение кредитной карты коды территориального банка не определяют ни место нахождения филиала банка, ни суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, в связи с чем к данному спору подлежит применению установленное статьей 28 ГПК РФ общее правило определения подсудности - по месту жительства ответчика.

Подавая настоящий иск в суд истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: КЧР <адрес>.

Данный адрес не располагается на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, с разъяснением права обратиться с данным иском по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» исковое заявление к Папшуову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду неподсудности данного спора Промышленному районному суду <адрес>.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

Гражданское дело №2-3112/23

№УИД: 09RS0001-01-2023-003193-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Черкесск 11 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Папшуову Аслану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Папшуову Аслану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции МВД по КЧР для установления места регистрации ответчика Папшуова А.В.

В ответ на запрос поступила адресная справка, что ответчик Папшуов Аслан Викторович зарегистрирован по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Кош- Хабль, <адрес>.

В связи с чем, судом по своей инициативе поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Хабезский районный суд КЧР.

Исследовав материалы дела, имеющие значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, суд пришёл к выводу о необходимости передачи дела по территориальной подсудности в другой суд.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данном случае ответчик Папшуов Аслан Викторович зарегистрирован по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Кош-Хабль, <адрес>, что подтверждается мат...

...ериалами дела.

При этом, подавая настоящий иск, истец ссылается, что он обратился с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес>). Однако, согласно поступившему в адрес истца определения о возвращении заявления от 15.05.2023г., следует, что адрес регистрации должника не относится к территориальной подсудности данного суда. Одновременно, судьей было разъяснено, что истцу с данным исковым заявлением надлежит обратиться в соответствующий суд по подсудности.

Также истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: КЧР, <адрес>, однако данные сведения опровергаются адресной справкой.

Кроме того, представленные Заявление и положение Индивидуальных условий не определяют своими положениями то, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в Черкесском городском суде КЧР.

Между тем, по смыслу положений статьи 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержащиеся в заявлении и Индивидуальных условиях положения не содержат указания и не создают правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. В заявлении (оферте), а также в общих и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес филиала, по месту нахождения которого должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Более того, из представленных документов не возможно определить место нахождения филиала банка, в котором выдана карты, поскольку указанные в заявлении на получение кредитной карты коды территориального банка не определяют ни место нахождения филиала банка, ни суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, в связи с чем к данному спору подлежит применению установленное статьей 28 ГПК РФ общее правило определения подсудности - по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации, а при перемене места жительства гражданин обязан уведомить об этом государство, произведя регистрацию по новому месту жительства. За проживание по месту жительства без регистрации федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст.47 Конституции России никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае неподсудности дела данному суду судья возвращает исковое заявление.

Поскольку исковое заявление было принято к производству, и при рассмотрении дела выяснилось, что это исковое заявление было принято с нарушением правил о территориальной подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика – в Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Папшуову Аслану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - передать в Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Черкесского городского суда З.И. Абайханова