Парамонова Мария Валерьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

г. Сысерть 09 февраля 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Парамоновой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сысерть Свердловской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Свердловская область, г. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2024 в Сысертский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парамоновой М.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Парамоновой М.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должностным лицом инспектором ГИБДД был составлен 05.02.2024.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, само событие административного правонарушения, с участием Парамоновой М.В. имело место 11.01.2024 по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Красноармейская, 4.

22.01.2024 инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысертский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, однако основания для этого в данных определения не указаны...

....

Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. К тому же, копия данного определения в течение суток должна быть вручена под расписку либо выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП); необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП); истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП).

Исходя из смысла названной нормы административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, иными протоколами, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Из всего вышеизложенного следует, что вынесение такого рода определений является правом, а не обязанностью административного органа, а возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из смысла вышеизложенного следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как установлено судьей, несмотря на то, что должностным лицом по настоящему делу 11.01.2024 было вынесено определение о проведении административного расследования, сведений, подтверждающих, необходимость совершения по данному делу соответствующих действий, требующих длительных временных затрат, материалы данного дела не содержат.

Таким образом, отсутствие в материалах дела сведений о совершении должностным лицом каких-либо конкретные процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, свидетельствует о том, что определения о проведении административного расследования и сроках его продления в рамках данного дела об административном правонарушении им были вынесены формально, а административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

С учетом сведений указанных в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 3045464 от 05.02.2024, местом совершения правонарушения по данному делу, указан адрес: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Красноармейская, 4.

На основании Областного закона от 03.12.2007 № 158-ОЗ «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» установленное место совершение административного правонарушения, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.4, 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить протокол об административном правонарушении 66 АА № 3045464 от 05.02.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела, в отношении Парамоновой ФИО6 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области.

Копию данного определения для сведения направить в ГИБДД МО МВД России «Сысертский», и вручить Парамоновой М.В.

Судья А.А. Транзалов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Парамонова В.К.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова В.К. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парамонов В.К. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете состоит Парамонова О.В.

С целью улучшения жилищных условий в данной квартире была сделана перепланировка. Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП. Истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Парамонов В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Арчажникова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным, в нем пояснила, что исковые требования признает.

Третьи лица Парамонова С.А., Парамонова М.В., Парамонова О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены на...

...длежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности у Парамоновой С.А., Парамонова В.К., Парамоновой М.В., Парамоновой О.В., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 13.11.1992 года (л.д. 13). В данной квартире зарегистрирована Парамонова О.В. (л.д.24-25).

С целью улучшения жилищных условий в квартире была выполнена перепланировка. Согласно экспертному заключению № от 25.09.2012 года, выполненному ООО «<данные изъяты>», выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Выполнение демонтажа части перегородок между жилой комнатой (8) и прихожей (1), между жилой комнатой (8) и кухней (9), между жилой комнатой (8) и комнатой (5), между уборной (7) и ванной (6), между ванной (6) и прихожей (1), между ванной (6) и комнатой (5) (план до перепланировки); выполнение новых перегородок между жилой комнатой (7) и кухней (9); между прихожей (1) и комнатой (7), кухней (9) и санузлом (78); между жилой комнатой (3) и кладовой (4), коридором (6), между кладовой (4) и коридором (6) (план после перепланировки); выполнение демонтажа дверного блока между жилой комнатой (2) и коридором (6) (план после перепланировки); выполнение закладки дверного проёма между комнатами (7) и (5) (план после перепланировки) выполнение пробивки дверного проема между жилой комнатой (5) и коридором (6) в соответствии проекту (план после перепланировки) - не противоречит требования СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.27-34).

Согласно заключению филиала ФГУЗ «<данные изъяты>» работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д. 12).

Перепланировка вышеуказанной квартиры также согласована с отделом государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 44).

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парамонова В.К. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру №, расположенную <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева