Паранук Нурдин Адамович

Дело № г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Борс Х.З.

При секретаре Гучетль Ф.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Парануку Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Парануку Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Парануком Н.А. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец предоставил ему кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, а именно допускал просрочку внесения очередных платежей.

Таким образом, сумма долга составила:

Текущий долг по кредиту - № руб.;

Срочные проценты на сумму текущего долга № руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - № руб.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № руб.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку...

... по уплате процентов - № руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9644,47 руб.

Представитель истца по доверенности - Заремук С.Х., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Паранук Н.А., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в судебное заседание не явился. О причине неявки в суд не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу этого, суд определил возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может бытьосуществлено ранее.

Как установлено в судебном заседании, ООО «РусфинансБанк» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РусфинансБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец предоставил Парануку Н.А. кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.

В обеспечение обязательства по кредитному договору г. между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля, №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 30 (31) числа.

Однако, как следует из истории всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ должник по кредитному договору - допускал просрочки частичного возврата суммы кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила:

Текущий долг по кредиту - № руб.;

Срочные проценты на сумму текущего долга № руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - № руб.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № руб.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб.

При таких обстоятельствах, наступает ответственность по договору займа, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, когда займодавец (истец) вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 кредитного договора, погашение задолженности перед Кредитором производится в следующем порядке:

Как следует из п. 1, 6.1 кредитного договора, за пользование кредитом устанавливаются следующие процентные ставки:

Поскольку ответчиком Парануком Н.А. нарушены условия кредитного договора, и он несет ответственность по своим обязательствам, суд полагает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, повышенные проценты, т.к. истец вправе рассчитывать на получение указанной суммы в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 9644,47 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «РусфинансБанк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере № рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 9644,47 рублей, в пользу истца, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>., исходя из цены, указанной в договоре залоге №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Паранука Н.А. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Борс Х.З.