Пардаев Бунияджон Тожиахматович

Дело № К О П И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина ФИО7 ФИО1, гражданина Республики Узбекистан,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Пардаева Б.Т. <данные изъяты>

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении Пардаеву Б.Т. вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на поляне «ФИО8» <адрес> у кафе «ФИО9» осуществлял трудовую деятельность без разрешения и патента, то есть несоблюдал установленных в соответствии с ФЗ в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Вместе с тем, описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осу...

...ществлением иностранным гражданином, лицом без гражданства или иностранной организацией на территории Российской Федерации отдельных видов деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в осуществлении отдельных видов деятельности, в нарушение установленных федеральным законом ограничений.

Вместе с тем в протоколе не указано, какой именно трудовой деятельностью, каким видом деятельности был занят Пардаев Б.Т., предусмотрено ли Федеральным Законом разрешение на такую деятельность, подпадает ли под ограничения, предусмотренное ФЗ, его деятельность.

Поскольку ч.2 ст.18.17 является бланкетной нормой, необходимо было установить и в протоколе об административном правонарушении указать положения Федерального закона, которые были нарушены Пардаевым Б.Т.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, препятствуют выполнению требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что влечет возвращение протокола и других материалов дела в орган, составивший протокол.

Кроме того, обращаю внимание на то обстоятельство, в силу ч.4 ст.29.6, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, обращаю внимание, что новое составление протокола в отношении ФИО1 или внесение изменении в имеющийся протокол должно отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию, порядку составления и порядку предоставления в суд, с учетом вышеуказанных норм.

После внесения изменений в протокол и надлежащего дооформления материалов, дело подлежит передаче в суд по месту совершения правонарушения, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого судья отказывает в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, если возбуждено дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении ФЛ ЭР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП № ОМВД России по Эльбрусскому району Абдесовым Н.Н. в отношении иностранного гражданина ФИО1 по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, с приложенными документами (материал №) возвратить в ОМВД России по Эльбрусскому району КБР, для устранений выявленных недостатков и нарушений.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков