Парфишев Игорь Олегович

Дело № 2-618/2021

63RS0007-01-2021-002492-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Парфишеву И. О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Парфишеву И.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к ниже следующему.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2021 гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Парфишеву И.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в силу ст. 28 ГПК РФ, передано по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по месту жительства ответчика Парфишева И.О.

Кроме того, вышеуказанным определением суда установлено, что ответчик проживает на территории <адрес>.

Других подтвержденных данных о регистрации ответчика на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

К территориальной подсудности Нижневартовского районного суда относится территория г. Покачи и территория Нижневартовского района в границах, предусмотренных приложениями к ст. 2 Ф...

...едерального закона № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры», территория <адрес> к территориальной подсудности Нижневартовского районного суда не относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В предварительном судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик проживает на территории <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанное гражданское дело ошибочно передано по подсудности в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

Оснований для рассмотрения данного дела по правилам альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, Нижневартовским районным судом в данном случае, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Парфишеву И.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, подлежит передаче по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Парфишеву И. О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. пр. Победы, д. 4.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «03» сентября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6318/2021

Нижневартовского районного суда.

УИД: 63RS0007-01-2021-002492-69

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2021 г.

Секретарь суда ______________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6655/2021 по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Парфишеву И. О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Парфишеву И.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что <дата> с ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику переданы 77 500 рублей в качестве займа, а ответчик обязался их вернуть и уплатить проценты в размере 7%. Проценты за пользование займом за период с <дата> по дату составления иска – 16 275 рублей. Неустойка составляет 15 500 рублей. <дата> с ответчиком заключен договор залога т/с «Лада 111830 Лада Калина», г/н №, 2011 года выпуска, VIN №. <дата> с ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания договора устанавливает оборудование спутникового мониторинга, принадлежащее истцу на праве собственности, а ответчик обязался предоставить объект для установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж и демонтажа. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования ответчик обязан возместить ущерб в размере стоимости установленного оборудования, установленного ...

...по соглашению сторон как 30 000 рублей. Оборудование ответчик по окончанию срока аренды не вернул. Просит:

1. взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа № № от <дата> в размере 77 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по дату вынесения решения суда, на дату составления иска размер которых составляет 16 275 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 15 500 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды установки оборудования спутникового мониторинга № № от <дата> в размере 30 000 рублей и денежные средства за аренду оборудования спутникового оборудования в размере 1 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 016 рублей.

2. обратить взыскание на заложенное имущество: т/с «Лада 111830 Лада Калина», г/н №, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Волжского районного суда Самарской области от <дата> гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Парфишеву И. О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было передано по подсудности в Нижневартовский районный суд.

Определением Нижневартовского районного суда от <дата> гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Парфишеву И. О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было передано по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа № № на сумму 77 500 рублей, под 84% годовых, сроком возврата суммы займа и процентов <дата> – один платеж 77 500 рублей, два платежа в размере 5 425 рублей. Денежные средства в данном размере были переданы истцом ответчику.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 20% годовых от суммы основного долга, начисляемые: за первые 20 дней просрочки – 1% в день, с 21 дня начисление неустойки прекращается до начала следующего календарного года. Займодавец не начисляет неустойку более 20% от суммы долга в год.

В целях обеспечения исполнения обязательство по договору займа, между сторонами заключен договор залога № № от <дата>, по условиям которого во исполнение договорных обязательств по возврату денежных средств заемщик передал в залог истцу т/с «Лада 111830 Лада Калина», г/н №, 2011 года выпуска, VIN №.

По условиям договора займа, заемщик обязуется вернуть кредитору полученный заем в полном размере и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые обязательства по возврату займа и уплате процентов, допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 143 750 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 77 500 рубля, задолженности по процентам – 50 750 рублей, неустойки – 15 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что <дата> истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов, в связи с неисполнением договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств оплаты суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа кредитору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств по спорному договору займа в размере 143 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По условиям договора залога № № от <дата>, залог т/с «Лада 111830 Лада Калина», г/н №, 2011 года выпуска, VIN №, по настоящему договору обеспечивает исполнение требование залогодержателя по договору займа.

По сведениям УМВД России по <адрес> от <дата>, т/с «Лада 111830 Лада Калина», г/н №, 2011 года выпуска, VIN №,, зарегистрировано на имя ответчика Парфишева И.О.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

<дата> между сторонами был заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга на предмет залога – т/с «Лада 111830 Лада Калина», VIN №, по условиям которого ООО МКК «Ваш инвестор» передал Парфишеву И.О. во временное пользование и владение GPS-устройство для определения расположения движимого имущества, а последний обязался возвратить оборудование в исправном техническом состоянии по окончании срока аренды. Арендная плата составляет 500 рублей в месяц, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости. Договор аренды заключен на 1 месяц, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении данного договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц.

Факт передачи и установки оборудования (GPS-устройства) на т/с ответчика подтверждается актом приема-передачи оборудования от <дата>.

Согласно п. 5.2. договора аренды и установки оборудования № № от <дата>, в случае не возврата оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерба, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Каких либо доказательств подтверждающих факт уплаты арендной платы стороной ответчика представлено не было, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по аренде оборудования спутникового оборудования в размере 1 500 рублей.

Пунктом 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оборудования спутникового мониторинга, указывая на прекращение договора аренды и пролонгации договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве убытков стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды установки оборудования спутникового мониторинга № № от <дата> в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парфишева И. О. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 143 750 рублей, задолженность по договору аренды и установки оборудования № № от <дата> в размере 1 500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды установки оборудования спутникового мониторинга № № от <дата> в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 016 рублей, а всего сумму в размере 185 266 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Парфишеву И. О., – транспортное средство «Лада 111830 Лада Калина», г/н №, <дата> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Кишларь Д.Б.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6655/2021

Секретарь с/з ____________ Кишларь Д.Б.

Уникальный идентификатор дела (материала) 63RS0007-01-2021-002492-69

63RS0007-01-2021-002492-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2021 по исковому заявлению ООО Микрокредитная организация "Ваш инвестор" к Парфишеву И. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная организация "Ваш инвестор" обратилась в суд к Парфишеву И.О. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией "Ваш инвестор" и Парфишевым И.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 77 500 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства согласно индивидуальным условиям, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно графику платежей к договору займа.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил. Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика не поступало денежных средств в счет исполнения обязательств.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные в качестве займа, в размере 77 500 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесен...

...ия решения суда, на дату составления настоящего заявления размер процентов составляет 16 275 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа - 15 500 руб.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 116 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Парфишева И.О. в пользу ООО МКК "Ваш инвестор" сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 500 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, на дату составления настоящего заявления размер процентов составляет 16 275 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа - 15 500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 руб., а также государственную пошлину в сумме 10 016 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, принадлежащее Парфишеву И.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 116 250 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная организация "Ваш инвестор" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Парфишев И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парфишев И.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО Микрокредитная организация "Ваш инвестор" к Парфишеву И. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.