Парфёнов Анатолий Павлович

Дело № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 28 марта 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Стонт Н.В.,

подсудимого Парфенова А.П.,

защитника Бахаревой Т.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

потерпевшего П.С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парфенова А.П., родившегося <данные изъяты>, судимого:

зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.С.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2016 года в дневное время Парфенов А.П., находясь в <адрес> в <адрес> края распивал спиртные напитки совместно с П.С.А., П.А.Г. и Л.В.И. В эти же сутки около 13 часов между Парфеновым и П.С.А. произошла ссора, в ходе которой П.С.А. нанес Парфенову удар рукой по лицу. В этот момент Парфенов на почве внезапно возникшей личной неприязни взял с кухонного стола нож и умышленно нанес П.С.А. удар ножом в область грудной клетки справа, причинив повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота по признаку опасности для жизни, причинившего тяжкий вред здоровью П.С.А.

Подсудимый Парфенов А.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постано...

...влении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. и потерпевший П.С.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Потерпевший П.С.А. пояснил, что с Парфеновым А.П. они примирились, он принес свои извинения, претензий к Парфенову он не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Парфенов А.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Парфенова А.П. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Парфенов А.П. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно имеющейся в материалах дела справки подсудимый Парфенов А.П. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, сведений о наличии психических заболеваний материалы дела не содержат. С учетом его адекватного поведения и речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Парфенова А.П., в соответствии с пп. «з, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего П.С.А., который первым нанес удар Парфенову, что и явилось поводом для преступления, совершение Парфеновым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему П.С.А., а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает возраст подсудимого, являющегося пенсионером, достигшим 60-летнего возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Парфенова А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Парфенова А.П. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Парфенова А.П. при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Под воздействием алкоголя Парфеновым А.П. было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.С.А. При наличии у подсудимого Парфенова отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения Парфенову А.П. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому Парфенову А.П. следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима как при особо опасном рецидиве преступлений. Парфенов А.П. имеет не погашенные судимости по приговорам Ужурского районного суда от 23.10.2003 года и от 27.03.2007 года за умышленные особо тяжкие преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Парфенову А.П. не назначать с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, а также мужскую кофту и водолазку, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Меру пресечения Парфенову А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, мужскую кофту и водолазку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Парфеновым А.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова