Пархомович Геннадий Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 января 2013 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2013 г.

г.Выборг 29 января 2013 года

Дело № 2-1172/2013

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Пархомовича Г.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок по жилищно-комммунальному хозяйству» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Выборгский городской прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Пархомовича Г.И. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок по жилищно-комммунальному хозяйству» (далее – ООО «РСУ по ЖКХ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что с Дата года Пархомович Г.И. работал в организации ответчика в должности дворника, Дата Пархомович Г.И. был уволен из ООО «РСУ по ЖКХ», в связи с переводом в открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области», однако расчет с ним произведен не был, в частности, на день подачи иска остаются невыплаченными заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем прокурор просил взыскать с ООО «РСУ по ЖКХ» в пользу Пархомовича Г.И. ...

...задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме рублей.

В судебном заседании, в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н. пользуясь ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ООО «РСУ по ЖКХ» в пользу Пархомовича Г.И. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме рублей.

Представитель ответчика ООО «РСУ по ЖКХ» Стогний С.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, заслушав помощника Выборгского городского прокурора Тайдакову И.Н., представителя ООО «РСУ по ЖКХ» Стогний С.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено, что Пархомович Г.И. с Дата года работал в ООО «РСУ по ЖКХ» в должности дворника, откуда Дата года был уволен, в связи в переводом в ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» в соответствии с № Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Однако ответчик при увольнении истца не в полном объеме выплатил заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Наличие задолженности представитель ООО «РСУ по ЖКХ» в ходе судебного разбирательства признал.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 140, 80 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что при увольнении полный расчет с истцом ответчик не произвел, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой на день вынесения судом решения составляет 62151,64 рублей, в связи с чем суд признает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке задолженности в указанном размере.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таком положении в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать в пользу Пархомовича Г.И. задолженность в сумме рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, исходя из удовлетворения искового заявления прокурора по требованиям имущественного ха­рактера общий размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ООО «РСУ по ЖКХ» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Пархомовича Г.И., к ООО «РСУ по ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСУ по ЖКХ» в пользу Пархомовича Г.И. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме рублей.

Взыскать с ООО «РСУ по ЖКХ» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков