Паршуков Александр Юрьевич

Дело № 2а-419/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием прокурора – помощника прокурора Варненского района Бухаровой С.С., представителя административного истца - ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Хасанова Н.И., административного ответчика Паршукова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении осужденного ПАРШУКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА,

УСТАНОВИЛ:

В Варненский районный суд обратился начальник ОМВД России по Варненскому району Шубин А.Е. об установлении административного надзора в отношении осужденного Паршукова А.Ю.

В обосновании своих требований указал, что 13 мая 2017 года из ИЗ 74/3 г. Челябинска Челябинской области освободился осужденный Паршуков А.Ю. После освобождения Паршуков А.Ю. на путь исправления не встал, в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. В связи с чем, административный истец просит установить над Паршуковым А.Ю. административный надзор на срок 3 года, и установить ограничения: запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра (за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства), запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить выезжа...

...ть за пределы Варненского района без уведомления ОМВД России по Варненскому району, обязать являться в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца - ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Хасанов Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Паршуков А.Ю. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, пояснив, что действительно привлекался к административной ответственности.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления против несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании приговором Варненского районного суда Челябинской области от 16 октября 2014 года Паршуков А.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 мая 2017 года Паршуков А.Ю. освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2017 года на 11 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 10 лет, относятся к категории тяжких преступлений. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Следовательно, Паршуков А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Паршуков А.Ю. был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а значит, судимость на момент рассмотрения дела у него не погашена.

Поскольку Паршуков А.Ю. в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершил 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, следовательно, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

При определении срока административного надзора, суд учитывает требования п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которого административный надзор может быть установлен на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Также суд, принимает во внимание, что после освобождения от отбывания наказания Паршуков А.Ю. трудоустроился.

В целях предотвращения совершения правонарушений, а так же преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, считает возможным установить над осужденным Паршуковым Александром Юрьевичем административный надзор на срок 1 год, установив следующие ограничения: - запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра (за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства), - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, - запретить выезжать за пределы Варненского района без уведомления ОМВД России по Варненскому району, - обязать являться в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Варненскому району удовлетворить частично.

Установить над осужденным ПАРШУКОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ЮРЬЕВИЧЕМ административный надзор на срок 1 год, установив следующие ограничения:

- запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра (за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства);

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запретить выезжать за пределы Варненского района без уведомления ОМВД России по Варненскому району;

- обязать являться в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова

Дело № 2а-166/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пузиковой А.С., с участием прокурора – помощника прокурора Варненского района Бухаровой С.С., представителя административного истца - ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Хасанова Н.И., административного ответчика Паршукова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении осужденного ПАРШУКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА,

УСТАНОВИЛ:

В Варненский районный суд обратился начальник ОМВД России по Варненскому району Шубин А.Е. об установлении административного надзора в отношении осужденного Паршукова А.Ю.

В обосновании своих требований указал, что 13 мая 2017 года из ИЗ 74/3 г. Челябинска Челябинской области освободился осужденный Паршуков А.Ю. После освобождения Паршуков А.Ю. на путь исправления не встал, в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. В связи с чем, административный истец просит установить над Паршуковым А.Ю. административный надзор сроком на 3 года, и установить ограничения: запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязать являться в ...

...ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца - ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Хасанов Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Паршуков А.Ю. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, пояснив, что действительно привлекался к административной ответственности, все осознал, в настоящее время он исправился.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления против несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании приговором Варненского районного суда Челябинской области от 16 октября 2014 суда Паршуков А.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 мая 2017 года Паршуков А.Ю. освобожден условно-досрочно.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 10 лет, относятся к категории тяжких преступлений. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Следовательно, Паршуков А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Паршуков А.Ю. был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а значит, судимость на момент рассмотрения дела у него не погашена.

Поскольку Паршуков А.Ю. в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершил 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, следовательно, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

При определении срока административного надзора, суд учитывает требования п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которого административный надзор может быть установлен на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В целях предотвращения совершения правонарушений, а так же преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, считает возможным установить над осужденным Паршуковым Александром Юрьевичем административный надзор на срок 1 год, установив следующие ограничения: - запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, - обязать являться в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Варненскому району удовлетворить частично.

Установить над осужденным ПАРШУКОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ЮРЬЕВИЧЕМ административный надзор на срок 1 год, установив следующие ограничения:

- запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- обязать являться в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова

Дело № 2а-166/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пузиковой А.С., с участием прокурора – помощника прокурора Варненского района Бухаровой С.С., представителя административного истца - ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Хасанова Н.И., административного ответчика Паршукова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении осужденного ПАРШУКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА,

УСТАНОВИЛ:

В Варненский районный суд обратился начальник ОМВД России по Варненскому району Шубин А.Е. об установлении административного надзора в отношении осужденного Паршукова А.Ю.

В обосновании своих требований указал, что 13 мая 2017 года из ИЗ 74/3 г. Челябинска Челябинской области освободился осужденный Паршуков А.Ю. После освобождения Паршуков А.Ю. на путь исправления не встал, в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. В связи с чем, административный истец просит установить над Паршуковым А.Ю. административный надзор сроком на 3 года, и установить ограничения: запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязать являться в ...

...ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца - ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Хасанов Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Паршуков А.Ю. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, пояснив, что действительно привлекался к административной ответственности, все осознал, в настоящее время он исправился.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления против несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании приговором Варненского районного суда Челябинской области от 16 октября 2014 суда Паршуков А.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 мая 2017 года Паршуков А.Ю. освобожден условно-досрочно.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 10 лет, относятся к категории тяжких преступлений. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Следовательно, Паршуков А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Паршуков А.Ю. был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а значит, судимость на момент рассмотрения дела у него не погашена.

Поскольку Паршуков А.Ю. в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершил 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, следовательно, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

При определении срока административного надзора, суд учитывает требования п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которого административный надзор может быть установлен на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В целях предотвращения совершения правонарушений, а так же преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, считает возможным установить над осужденным Паршуковым Александром Юрьевичем административный надзор на срок 1 год, установив следующие ограничения: - запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, - обязать являться в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Варненскому району удовлетворить частично.

Установить над осужденным ПАРШУКОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ЮРЬЕВИЧЕМ административный надзор на срок 1 год, установив следующие ограничения:

- запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- обязать являться в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова

УИД 74RS0012-01-2023-000362-34

Дело № 2а-478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

прокурора Бухаровой С.С.,

представителя административного истца - ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – Хасанова Н.И.,

административного ответчика Паршукова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о продлении срока административного надзора и вменении (замене) дополнительного ограничения в отношении осужденного ПАРШУКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА,

УСТАНОВИЛ:

В Варненский районный суд обратился начальник ОМВД России по Варненскому району Шубин А.Е. о продлении срока административного надзора и вменении (замене) дополнительного ограничения в отношении осужденного в отношении осужденного Паршукова Александра Юрьевича.

В обосновании своих требований указал, что решением Варненского районного суда Челябинской области от 18 марта 2022 года в отношении Паршукова А.Ю. установлен административный надзор на срок 1 год, и установлены ограничения: запретить появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязать являться в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации. В период нахождения под административным надзором Паршуков А.Ю. привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Варненского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2022 года ему продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Поскольку Паршуков А.Ю. вновь привлекался к административной ответственности, ...

...административный истец просит продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев, и установить (заменить) дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации на ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца - ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Хасанов Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Паршуков А.Ю. в судебном заседании заявленные требования признал.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты>

В период нахождения под административным надзором Паршуков А.Ю. привлекался к административной ответственности. В связи с чем, решением Варненского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2022 года ему продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

После продления срока административного надзора, в период установленного в отношении Паршукова А.Ю. административного надзора, он совершил 2 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности (25.03.2023 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 27 марта 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Паршуков А.Ю. являющийся поднадзорным лицом в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, что является основанием для продления ему срока административного надзора.

При определении срока продления административного надзора, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности Паршукова А.Ю. и его стремлении к исправлению, поскольку он имеет постоянное место жительства, фактически осуществляет трудовую деятельность, официально трудоустроен, а также учитывая категорию совершенных им административных правонарушений суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленное требование административного истца о вменении (замене) дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации на ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Принимая во внимание, что представленные в суд материалы дела не содержат и в судебном заседании представителем административного истца не представлены какие-либо сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо других доказательств, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях предотвращения совершения правонарушений, а так же преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, вменение (замене) дополнительного ограничения в отношении Паршукова А.Ю. не будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, не окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает, что обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Принимаемое решение об отказе в удовлетворении требований об установлении (замене) дополнительного ограничения административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность Паршукова А.Ю., а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Варненскому району удовлетворить частично.

Продлить осужденному ПАРШУКОВУ АЛЕКСАНДРУ ЮРЬЕВИЧУ срок административного надзора на 3 (три) месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть до 04 января 2024 года.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова

УИД 74RS0012-01-2023-000737-73

Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Зубова Н.В.,

подсудимого Паршукова А.Ю.,

его защитника – адвоката Рузаева Е.И.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАРШУКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

* 16 октября 2014 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.05.2017 на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 02.05.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Варненского районного суда Челябинской области от 18 марта 2022 года (вступившего в законную силу 02 апреля 2022 года) в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Паршукова Александра Юрьевича, установлен административный надзор на срок 1 год, и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либ...

...о пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2022 года (вступившего в законную силу 28 декабря 2022 года) Паршукову А.Ю. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до 03 октября 2023 года.

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года (вступившего в законную силу 07 июня 2023 года) Паршукову А.Ю. продлен срок административного надзора на 3 месяца, до 04 января 2024 года.

Паршуков А.Ю., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложенных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора, в период с 12 июня 2022 года по 05 сентября 2023 года, действуя умышленно и целенаправленного, совершал неоднократные в течении года, несоблюдение административных ограничений, в том числе сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности:

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 09 августа 20222 года за совершение административного правонарушения (12.06.2022), предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 16 ноября 2022 года за совершение административного правонарушения (09 ноября 2022), предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 27 марта 2023 года за совершение административного правонарушения (22.03.2023), предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением начальника полиции ОМВД России по Варненскому району Челябинской области от 25 марта 2023 года за совершение административного правонарушения (24.03.2023), предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 27 марта 2023 года за совершение административного правонарушения (24.03.2023), предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 07 сентября 2023 года за совершение 05 сентября 2023 около 22 часов 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – находился в общественном месте возле д. 26 по ул. Кооперативная в п. Кызыл-Маяк Варненского района Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, 05 сентября 2023 около 22 часов 50 минут Паршуков А.Ю., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. утра, находился вне жилого помещения. В связи с выявленным фактом правонарушения 18.09.2023 в отношении Паршукова А.Ю. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, Паршуков А.Ю., в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 12 июня 2022 года по 05 сентября 2023 года совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Паршукова А.Ю. по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Паршукова А.Ю. суд, признает:

- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, суд учитывает, что основанием для установления Паршукову А.Ю. административного надзора решением Варненского районного суда Челябинской области от 18 марта 2022 года явилось совершение им преступления по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 16.10.2014. Таким образом, наличие у Паршукова А.Ю. судимости по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 16.10.2014 послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении Паршукову А.Ю. следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку, Паршуковым А.Ю. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Паршукова А.Ю., суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Паршукова А.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив к нему положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. К лицам указанным в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к которым принудительные работы не назначаются, Паршуков А.Ю. не относится.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Паршукову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПАРШУКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Паршукову А.Ю. заменить на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения Паршукову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу обязать Паршукова А.Ю. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.

Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания Паршуковым А.Ю. наказания исчислять с момента прибытия его в исправительный центр, засчитав в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова

УИД 11RS0001-01-2021-005666-22 Дело № 2-4561/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Каневой Л.С.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.В.,

ответчика Паршукова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» к Паршукову Александру Юрьевичу о взыскании излишне выплаченных командировочных расходов в размере 950 руб.,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (далее – ГБУ РК «ГУМТОЗРК») обратилось в суд с иском к Паршукову А.Ю. с указанным иском, указав в обоснование, что ответчик был направлен с 23 марта по 24 марта 2020 в командировку в ..., платежным поручением от 20.03.2020 на счет ответчика авансом были перечислены денежные средства, являющиеся командировочными расходами в размере 1700 руб., также платежным поручением от 24.04.2020 ответчику были перечислены денежные средства в размере 950 руб., также являющиеся командировочными расходами. Согласно авансовому отчету командировочные расходы составили 1700 руб., следовательно, 950 руб. были излишне выплачены. В добровольном порядке ответчик не вернул излишне выплаченные ему денежные средств...

...а.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что обе сумму получал, однако, 950 руб. получил через месяц, считает, что данная выплата не является счетной ошибкой, возможно, это выплата за прежние командировки, поскольку бывало, что командировочные выплачивались с задержкой. На период командировки и дату составления авансового отчета указанные 950 руб. нигде не фигурировали.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Паршуков А.Ю. работает в ГБУ РК «ГУМТОЗРК» .... Согласно приказу №... от 20.03.2020 направлялся в командировку в с. ... на два календарных дня с ** ** **.

Материалами дела подтверждается проживание ответчика в период командировки в гостинице в одноместном номере, стоимость проживания составила 1500 руб.

Согласно платежному поручению №... от 20.03.2020 и реестру №... истцом ответчику перечислены денежные средства в виде командировочных расходов в размере 1700 руб. (суточ., найм ж/пом.).

Истцом также суду представлены: платежное поручение №... от 24.04.2020 и реестр №..., из которых следует, что ответчику перечислена сумма в размере 950 руб., в назначении платежа также указано возмещение командировочных расходов (суточ., найм ж/пом.).

Из авансового отчета от 25.03.2020 следует, что Паршуков А.Ю. отчитался за 1700 руб., в подтверждение командировочных расходов представил: путевой лист, командировочное удостоверение, счет на оплату и кассовый чек от 23.03.2020 на сумму 1500 руб., суточные 200 руб. При этом, на первом листе авансового отчета имеются не оговоренные исправления, внесенные не ответчиком: сумма 1700 руб. исправлена на 750 руб. и добавлена сумма 950 руб.

Пунктом 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 11 приведенного Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки; б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Аналогичные размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками (в части суточных и по найму жилого помещения), установлены пунктом 1 постановления Правительства Республики Коми от 11.03.2010 № 46 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Коми».

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Часть 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.03.2021 № 8-П, правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

Следовательно, в случае выплаты работнику компенсации в счет командировочных расходов, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого сотрудника не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при исчислении сумм командировочных расходов и выдаче аванса ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Денежные средства в размере 950 руб. ответчику были перечислены платежным поручением от 24.04.2020, то есть через месяц после возвращения из командировки, в качестве аванса при направлении в командировку в период с 23.03.2020 по 24.03.2020 данная сумма ответчику не перечислялась, в связи с чем, доводы истца о неизрасходованном и не возвращенном авансе, суд не может принять во внимание. Основание данной выплаты истец не обосновал.

Таким образом, произведенная работодателем работнику выплата в размере 950 руб. не являлась неизрасходованным и своевременно не возвращенным авансом, выданным в связи со служебной командировкой, излишне выплаченной суммой вследствие счетных ошибок.

Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им данной выплаты, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика командировочных расходов в размере 950 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» к Паршукову Александру Юрьевичу о взыскании излишне выплаченных командировочных расходов в размере 950 руб., – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

№ 5-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

о назначении административного наказания

22 мая 2020 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Паршукова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ПАРШУКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2020 года в 14 часов 05 минут, Паршуков А.Ю., находился в общественном месте – возле дома 5 по ул. Шоссейная в п. Новый Урал Варненского района Челябинской области, в период угрозы распространения заболевания короновирусной инфекцией COVID-19, представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, тем самым без причины и острой необходимости выхода из места проживания, в нарушение введенного Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 и Распоряжением Правительства Челябинской области от 03.04.2020 года № 190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп» режима повышенной готовности и самоизоляции, нарушил режим самоизоляции, чем сове...

...ршил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Паршуков А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Из содержания подпункта «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «а» пункта 3 Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 1, подпункта 3 пункта 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжений от 31.03.2020 года и от 03.04.2020 года) с 18.03.2020 года на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

На граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе) работы), которая не приостановлена, а также иных случаях указанных в распоряжении.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2020 года в 14 часов 05 минут, в период угрозы распространения заболевания короновирусной инфекцией COVID-19, представляющего опасность для окружающих, Паршуков А.Ю., находился в общественном месте – возле дома 5 по ул. Шоссейная в п. Новый Урал Варненского района Челябинской области, то есть покинул место своего проживания без крайней необходимости, чем нарушил введенный Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 и Распоряжением Правительства Челябинской области от 03.04.2020 года № 190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп» режим самоизоляции при введенном режиме повышенной готовности.

Событие административного правонарушения и виновность Паршукова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от 18 мая 2020 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленного в отношении Паршукова А.Ю.;

- объяснением Паршукова А.Ю. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 мая 2020 года, согласно которого у Паршукова А.Ю. установлено состояние опьянения;

- сведениями о привлечении Паршукова А.Ю. к административной ответственности в течение календарного года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судья считает вину Паршукова А.Ю. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении вида и размера наказания Паршукову А.Ю. судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, а также цели административного наказания, и то, как административное наказание повлияет на жизнь лица, привлекаемого к административной ответственности, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Паршукова А.Ю. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Паршукова А.Ю. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Как данные о личности Паршукова А.Ю. судья учитывает, что он впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в содеянном раскаялся. Также судья учитывает, то обстоятельство, что действия Паршукова А.Ю. не повлекли причинение вреда здоровью других граждан, и, считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПАРШУКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья А.С. Зотова