Пасечник Мария Евгеньевна

УИД № 92RS0002-01-20234-002547-74

Дело № 2-3163/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.

при помощнике судьи Ильиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных пенсионных выплат

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю обратилось с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты по уходу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности в ОСФР по г. Севастополю, согласно поданного ею заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о назначении компенсационной выплаты на уход (КТЛ), которая установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о назначении пенсии и необходимости извещать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или её прекращении, приостановлении, продлении.

Согласно информации, поступившей из <данные изъяты> – государственная социальная помощь ФИО2 выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем с фактом двойного назначения пенсии образовалась переплата ФИО2 пенсионных выплат, а именно социальной пенсии по инв...

...алидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 857,40 руб. и КТЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о необходимости возврата излишне выплаченные пенсионных выплат на расчетный счет истца, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, с ДД.ММ.ГГГГ проводились с держанием из суммы страховой пенсионеру в размере 20 %.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты на уход в размере 82 540,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статьи 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты на уход (КТЛ), на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и решения о назначении социальной пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвали<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-аттестата <данные изъяты> государственная социальная помощь лицам, не имеющим права на пенсию, и инвалидам в ежемесячном размере 7 885 руб. выплачена до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как законному представителю несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО4

В результате с недостоверными сведения представленными ФИО2 при назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и социальной пенсии по инвалидности, истцом осуществлена переплата в размере 82 540,21 рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлена ежемесячная выплата трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, - в размере 10 000 рублей.

п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ №400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты пенсии производится в случае, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со ст. 28 ФЗ №400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

По смыслу приведенных норм иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик поступила недобросовестно, не сообщив о наличии обстоятельств, являющихся препятствием для назначения истцом выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных пенсионных выплат удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН 1147746404629) сумму социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты по уходу в размере 82 540 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 676 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина