Пашаева Марзи Саламовна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-4631/2024

05RS0031-01-2023-012737-02

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой НР.,

с участием представителя истца Магомедова Г.Г.,

представителя ответчика Администрации г. Махачкалы Ярикова М.М.,

представителя третьего лица Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Абакаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашаевой ФИО21 к Администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследства по закону,

установил:

Пашаева М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследства по закону. В обоснование иска указала, что 28 апреля 1999 г. ее муж Пашаев ФИО22 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В мае 2023 г. представитель истца обратился к нотариусу за принятием наследства. 29 мая 2023 г. нотариусом Махачкалинского нотариального округа Курбановой С.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, так как право наследодателя на указанное имущество не зарегистрировано в установленном порядке, предложено обратиться ...

...в суд. Принадлежность Пашаеву Б.М. земельного участка подтверждается членской книжкой садовода № от 17.05.1987 г., согласно которой Пашаев Б.М 17.05.1987 г. был принят в члены садоводческого товарищества, что подтверждается Архивной выпиской выданной Администрацией г. Махачкалы Управление по делам Архива от 28.02.2023 года.

Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пашаева Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Пашаевой М.С. право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Пашаева Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедов Г.Г. уточнил исковые требования, просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пашаева Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>,

установить факт принятия и владения наследства Пашаевой М.С. после смерти мужа Пашаева Б.М., умершего 28 апреля 1999 г,

признать за Пашаевой М.С., право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>,в порядке наследования после смерти Гимбатова З.М., умершего Пашаева Б.М., ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Магомедов Г.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации г. Махачкалы по доверенности Яриков М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель МКУ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности Абакарова М.М. в иске просила отказать.

Остальные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактическим принятием наследства, в частности, если, наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Регистрация и проживание наследника в наследуемом доме на момент смерти наследодателя считается свидетельством фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований являются следующие обстоятельства: наличие документального подтверждения о выделении земельного участка наследодателю; открытое владение и пользование земельным участком наследодателем при жизни; освоение земельного участка; несение бремени содержания и ответственности земельным участком; принятие истцом наследства после смерти наследодателя.

Истец по отношению к наследодателю является супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака и единственным вступившим в наследство наследником, поскольку другие наследники произвели в нотариальном порядке отказ от наследства в пользу истца.

Из свидетельства о смерти № следует, что Пашаев Б.М. ДД.ММ.ГГГГ умер в г. Махачкале ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан составлена запись о смерти №.

После смерти наследователя представитель истца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа Пашаева Б.М., в том числе в виде спорного земельного участка.

Из ответа нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Курбановой С.М. от 29.05.2023 г. следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследства истцу отказано в виду отсутствием зарегистрированных правоустанавливающих документов на земельный участок с жилым домом, подтверждающих право собственности.

Судом также установлено, что у наследодателя Пашаева Б.М. имеются наследники, которые в свою очередь отказались от доли наследства в пользу Пашаевой М.С.

Истцом Пашаевой М.С. подготовлен межевой план на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Факт длительного владения и пользования земельным участком подтверждает технический паспорт на домостроение № в с/т Мичурино, проект наружного электроснабжения и технические условия на электроснабжения, представленные истцом, свидетельствующие о том, что участок является освоенным, на участке имеется жилой дом.

Также наследодатель нес бремя содержания спорного земельного участка путем оплаты земельного налога согласно квитанциям, выставляемых Управлением Администрации г.Махачкалы по взаимодействию с налоговыми органами.

Наследственное дело у нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа Курбановой С.М. подтверждает наличие отказов от других наследников, которые были привлечены к участию в рассмотрении данного гражданского дела судом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 установлено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом установлено, что истец принял фактически наследство, оставшееся после смерти супруга. Таким образом, истец имеет право на наследование любой части наследственной массы, в чем бы она не выражалась, вне зависимости от факта государственной регистрации такого имущества. Однако, обратившись к нотариусу, которым было открыто наследственное дело истец узнала о том, что на данный участок не может быть выдано свидетельство о праве наследования по закону в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности за наследодателем, в связи с чем, необходимо обратиться в суд.

Так, для истца установление факта принятия наследства после смерти мужа, влечет право на оформление наследства. Поэтому ее обращение в суд с просьбой установить факт принятия наследства заявлено правомерно.

Данный факт подтвердить иным путем, в том числе документально, заявитель не может. Фактическое принятие наследства влечет право на наследственное имущество. Данная норма права действует в настоящее время и действовала ранее на день открытия наследства.

Следовательно, факт подлежит установлению судом.

Согласно архивной справке, выданной 28.02.2023 № начальников Управления по делам Архивов Администрации г. Махачкалы Махтиевым Х.Т. в документах архивного фонда Администрации Ленинского района г. Махачкалы в списке членов садоводческого товарищества «им. Мичурина» значится Пашаев Б., участок №, площадью 600 кв.м.

Из членской книжки садовода видно, что ст. инженер Минжилкомхоз ДАССР Пашаев Б.М. принят в члены садоводческого товарищества «им. И.В. Мичурина» в 1987 год с выделением земельного участка № для ведения дачного хозяйства площадью 600 кв.м.

Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала от 02.04.2024 № МФЦ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города по основаниям отсутствия правоустанавливающего документа, с предложением обратиться заявителю в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях наследодателю, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, о чем свидетельствуют заявления смежных соседей Шихшабекова М.Ш. и Алибекова Г.А., препятствий для его оформления в собственность не установлено, в связи с чем исковые требования Пашаевой М.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пашаевой ФИО23 удовлетворить.

Включить земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в наследственную массу после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Пашаева ФИО24.

Установить факт принятия наследства и владения Пашаевой ФИО25 земельным учаска №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Пашаевой ФИО26 право собственности в порядке наследования на земельный участок №, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2024 г.

Председательствующий З.А. Магомедова

05RS0031-01-2023-005266-08

Дело №2-4024/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М. Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашаевой ФИО10 ФИО9 к Администрации г.Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пашаева М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.

На судебные заседания, назначенные на 16 августа 2023 года стороны, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пашаевой ФИО11 к Администрации г.Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказ...

...ательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-5835/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе;

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашаевой ФИО10 к Администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

установил:

В производстве суда находится указанное выше гражданское дело.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из представленных суду документов, истец до обращения в суд не обратилась к ответчику для разрешения спора в досудебном порядке.

Следовательно, истцом суду не представлены доказательства того, что истец ранее обращались к ответчику для урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по её ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие обращения для досудебного урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

05RS0031-01-2023-003055-45

№ 2а-2989/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.06.2023

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Пашаевой ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год, а также начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Пашаевой М.С.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пашаева М.С. в налоговый период – 2019 года являлась собственником автомобиля, указанного в иске.

Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены налоговые требования об уплате налогов, однако в указанный срок налоги ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени...

....

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с Пашаевой ФИО6 ФИО5, проживающей по адресу: РД <адрес>, задолженность за 2019 год по транспортному налогу на транспортное средство : ЛЕКСУС RX 350 гос.рег.знак № в размере 25.849 руб. и начисленную пеню за период 2018 – 2019 года в размере 1.014,49 руб., всего: 29.994 (двадцать девять тысяч девятьсот девяноста четыре ) рубля 49 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1.099 (одна тысяча девяноста девять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Т.Э. Чоракаев

УИД 05RS0031-01-2023-012737-02

Дело № 2-1289/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаевой Марзи Саламовны к Администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на наследства по закону,

установил:

в производстве суда находится вышеназванное гражданское дело.

Стороны дважды были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, отложить дело на другой срок не просили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела назначалось на 12.02.2024 и 15.02.2024. В указанные дни стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителя не направили. В иске отсутствует, и от истца не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

иск Пашаевой Марзи Саламовны к Администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственно...

...сти на наследства по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве на повторное обращение в суд с тождественным иском.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо его представителя, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий З.А.Магомедова