Пашаева Одинохан Токуровна

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2017 года № 7а-619/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Пашаевой О. Т. на постановление судьи Вологодского городского суда от 22.09.2017, которым гражданка Республики ... Пашаева О. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми П.Ж.И., <ДАТА> года рождения, П.С.И., <ДАТА> года рождения,

до момента выдворения Пашаева О.Т. с детьми П.Ж.И., П.С.И. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенный по адресу: город Вологда, улица Беляева, дом 21,

установила:

гражданка Республики ... Пашаева О.Т. нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

22.09.2017 инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Вологде в отношении Пашаевой О.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Пашаева О.Т. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет, однако желает остаться в России, п...

Показать ещё

...роживает с двумя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Республики ..., которые проходят обучение в общеобразовательных учреждениях, на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами России, не имеет.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Пашаева О.Т. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на прохождение детьми обучения на территории Российской Федерации семьи, возможность контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, гражданка Республики ... Пашаева О.Т. незаконно пребывает на территории Российской Федерации без подтверждающих документов.

Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017 №..., копией паспорта заявителя, справкой сотрудника полиции, сведениями из АС ЦБДУИГ и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Пашаевой О.Т. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод о наличии на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, поскольку П.Ж.И., <ДАТА> года рождения, П.С.И., <ДАТА> года рождения являются гражданами Республики ....

Получение детьми основного общего образования в Российской Федерации не исключает наличие в бездействии Пашаевой О.Т. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Пашаевой О.Т. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Вологодского городского суда были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Ранее Пашаева О.Т. привлекалась к административной ответственности, в том числе, за совершение аналогичных административных правонарушений в области миграционного законодательства, пребывает на территории Российской Федерации незаконно длительное время (с 2013 года), мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимала, не работает, источник ее дохода не установлен.

Постановлением судьи Вологодского городского суда от 30.01.2017 Пашаева О.Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Однако от выезда Пашаева О.Т. уклонилась, мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предприняла, что указывает на безразличное отношение к своему правовому статусу.

Таким образом, назначение Пашаевой О.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы об изменении вида административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая длительность незаконного пребывания Пашаевой О.Т. на территории Российской Федерации, ее имущественное положение (заявитель не работает), объективно препятствующее назначению контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета, заявителем не представлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 22.09.2017 оставить без изменения, жалобу Пашаевой О. Т. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева

Свернуть