Пашина Наталья Михайловна

03RS0007-01-2022-006573-12

1-513/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.

защитника – адвоката Искандарова И.И.

подсудимой Пашиной Н.М.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пашиной Н. М., < дата > года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., д..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, ..., неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашина Н.М. < дата > в дневное время суток, находясь в помещении уборной ТК «...» по адресу: ..., путём присвоения найденного завладела утерянной Потерпевший №1 банковской картой, счёт по которой открыт в офисе ПАО «...» по адресу: .... После чего, действуя из корыстных побуждений, в тот же день в период времени с 16:16 до 20:11 час. Пашина тайно похитила с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1815 рублей 18 коп., осуществив безналичный расчёт с использованием указанной банковской карты при покупке товаров в различных магазинах, в том числе в магазине «...» по адресу: ..., на сумму 399 рублей 99 коп.; в магазине «...» по адресу: ..., на сумму 796 рублей; в магазине «...» по адресу: ..., на сумму 378 рублей 19 коп.; в магазине «...» по адресу: ..., ..., д... ..., на сумму 56 рублей; в магазине «...» по а...

...дресу: ..., ..., ... ..., на сумму 140 рублей; в магазине «...» по адресу: ..., ..., д. ..., ..., на сумму 45 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1815 рублей 18 коп.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, показала, что действительно < дата >, находясь в женском туалете ТК «...» она нашла банковскую карту, с помощью которой в тот же день осуществила покупку различных товаров в магазинах, расположенных в ... и .... После этого она испугалась и перестала пользоваться картой. Ущерб ею не возмещён, она готова его возместить. Просит суд не наказывать её строго.

Вина подсудимой в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что < дата > она обнаружила пропажу банковской карты ПАО «...», после чего в приложении «...» она увидела, что < дата > с её банковской карты производилась оплата товаров, всего на общую сумму 1815 рублей 18 коп. В последний раз она использовала вышеуказанную банковскую карту < дата > в 13:56 час. находясь в ТК «...». (л.д. 6-8).

Также, вина подсудимой доказывается письменными доказательствами:

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшей изъяты и осмотрены истории операций по банковской карте, справки по операциям ПАО «...», реквизиты счёта. (л.д. 11-22, 48-52);

- протоколом выемки, согласно которому у подсудимой изъята банковская карта «ПАО ...», принадлежащая потерпевшей. (л.д. 42-44);

- протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены магазины: «...», «...», «...», «...», «...», «...», где подсудимой совершалось хищение денежных средств. (л.д. 62-67, 6873, 74-79, 80-85, 86-91, 92-97);

- протоколом просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с участием подсудимой, на котором зафиксирован момент хищения денежных средств путём оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом в магазине «...», при этом подсудимая подтвердила, что на видеозаписи находится она, а также она сообщила об обстоятельствах совершённого преступления. (л.д. 98-102).

Таким образом, Пашина Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), её действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимая в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение Пашиной корыстного преступления с банковского счёта потерпевшей не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашину Н. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пашиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2-4616/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Косинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд с иском к Пашиной Н.М. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета. В обоснование требований указало, что ответчик является собственником квартиры ..... В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу указанного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Истец обращался к ответчику с предложением об установке индивидуального прибора учета, но до настоящего времени прибор не установлен.

Определением суда от <...> г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Пашиной Н.М. на администрацию МОГО «Ух...

...та».

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта», Пашина Н.М.

Истец МУП «Ухтаводоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве исковые требования не признала, полагала, что надлежащими ответчиками являются наниматели жилых помещений, МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта», являющееся балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Третьи лица МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта», Пашина Н.М, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. № ...., квартира .... является муниципальной собственностью.

По данным истца, являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована прибором учета холодного водоснабжения, прошедшим приемку МУП.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

На основании ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного обязанность по установке прибора учета в жилом помещении должна быть возложена на собственника помещения – администрацию МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта», собственника квартиры ...., предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» в принадлежащее ей жилое помещение для установки индивидуального прибора учета холодной воды.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Корниенко