Пашинцева Ирина Михайловна

Дело №2-851/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием представителя истца Пашинцевой И.М. по доверенности Бабайцевой А.В., представителя ответчика администрации городского округа Кашира Московской области по доверенности Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-851/2017 года по иску Пашинцевой ФИО11 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Пашинцева И.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит суд: признать право собственности Пашинцевой И.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в иске.

В обоснование заявленных требований истец Пашинцева И.М., ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует их тем, что ей на основании Решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Доброхотова А.В. подарила ей (Пашинцевой И.М.) ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., что указанно в договоре Дарения. ДД.ММ.ГГГГ Решением Каширского городского суда Московской области между Нечаевой Н.Б. и Пашинцевой И.М. было прекращено долевое право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За истицей было признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Часть жилого дома, принадлежащая истице, расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Для оформления земельного участка в порядке приватизации она (Пашинцева И.М.) обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ей отказано в утверждении схемы земельного участка, так как на данный момент ею не оформлена своя часть жилого дома. Оформить свою часть жилого дома...

Показать ещё

... истица не имеет возможности, так как для оформления дома необходимы документы на земельный участок. Смежным землепользователем Нечаевой Н.Б. оформлен принадлежащий ей земельный участок, находящийся под ее частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, находящийся при выделенной части дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в неизменном заборе, и такой порядок пользования сложился более 15 лет, конфигурация земельного участка отражена в Ситуационном плане <адрес>, а также в Плане Земельного участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями у истицы не имеется. Истица лишена возможности признать право собственности и установить границы спорного земельного участка во внесудебном порядке (л.д.6-8 – исковые требования).

Истец Пашинцева И.М. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца Пашинцевой И.М. - Бабайцева А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, указав, что споров со смежными земельными участками по границам не имеется, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области - Никитина С.А. указала, что администрация исковые требования Пашинцевой И.М. не признает и просила суд разрешить спор по представленным доказательствам.

Третьи лица - Нечаева Н.Б. и Доброхотов М.С. в судебное заседание не явились, будучи, извещенными о времени и месте рассмотрения дела. От третьих лиц не поступило возражений на заявленные истцом Пашинцевой И.М. требования.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. От Управления заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя, принятие решения по делу Управление Росреестра по Московской области оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Доброхотова А.В. передала в дар Пашинцевой И.М. ? долю жилого <адрес> целом состоящего из бревенчатого строения общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., четырех сараев, двух навесов и сооружения, расположенных на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Каширском бюро технической инвентаризации Московской области в реестре за № (л.д.10).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истица Пашинцева И.М. на основании Решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу между третьим лицом Нечаевой Н.Б. и истцом Пашинцевой И.М. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес> за Пашинцевой И.М. было признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.11).

Из представленных истцом Пашинцевой И.М. доказательств, не оспоренных лицами, участвующими в деле, следует, что принадлежащая истице часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На письменное обращение истицы Пашинцевой И.М. для оформления спорного земельного участка в порядке приватизации Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в утверждении схемы земельного участка по причине того, что заявителем не оформлена часть жилого дома (л.д.12).

Постановление администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность» удостоверяет оформление в собственность земельного участка смежным землепользователем Нечаевой Н.Б., находящегося под принадлежащей ей частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Испрашиваемый истцом Пашинцевой И.М. земельный участок, находящийся при выделенной ей части дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в заборе, и такой порядок пользования сложился более 15 лет. Конфигурация спорного земельного участка отражена в Ситуационном плане <адрес>, а также в Плане земельного участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, л.д.16).

Из плана границ спорного земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ следует, что определена его площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м, а также границы и координаты поворотных точек земельного участка (л.д.32).

При разрешении требований истицы Пашинцевой И.М. споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не установлено, что подтверждается отсутствием возражений со стороны третьих лиц Нечаевой Н.Б. и Доброхотова М.С., а также Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на имя правообладателей смежных земельных участков Нечаевой Н.Б. и Доброхотова М.С. (л.д.31, л.д.33-35, л.д.36-38).

Заключение кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что в результате обработки полевых измерений установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок по периметру огорожен забором, на участке имеется жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения и культурные насаждения, что указывает на то, что данный земельный участок находится длительное время в пользовании. Документ основание, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом, в котором указано, что размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м по ?, получается, что площадь участка должна составлять в пределах <данные изъяты> кв.м. плюс (минус)<данные изъяты> кв.м (величина погрешности определения площади). Данный размер площади земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м находится в пределах погрешности определения (л.д.31).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Названной статьей установлены общие основания и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, лицами, которым принадлежат объекты недвижимости, расположенные на таких земельных участках. Согласно пункту 1 данной статьи исключительное право на приватизацию или на приобретение права аренды таких земельных участков имеют собственники расположенных на них зданий, строений, распоряжений, если иное не установлено Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Из статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здания, строения и сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введение Земельного кодекса РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, к Пашинцевой И.М. одновременно с приобретением права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежнего собственника - Доброхотовой А.В. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком занятым данным жилым домом и необходимым для его использования.

На спорном земельном участке расположена часть жилого дома, которая принадлежит истцу Пашинцевой И.М. на праве собственности, на основании договора дарения после прежнего собственника Доброхотовой А.В. и судебного постановления вступившего в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие обоснование исковых требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и обстоятельства, указанные истцом и установленные в судебном заседании.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пашинцевой ФИО16 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности Пашинцевой ФИО17 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина

Свернуть