Пашинский Сергей Казимирович

Дело № 2-2267/2010

03 декабря 2010г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.

с участием истца - Пашинского С.К., представителя истца - Калмыкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте пос. Воргашор гражданское дело по иску Пашинской М.Б., Пашинского С.К. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к <данные изъяты> о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пашинская М.Б., Пашинский С.К. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Пашинского К.С., Пашинской Я.С. обратились в суд с данным иском, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Пашинским С.К. приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На основании Постановления Главы МО ГО «Воркута» от 16.11.2007г. №1260 жилой дом, в котором расположена указанная квартира, включен в адресную программу переселения граждан, поскольку по состоянию на 19.07.1994г. процент износа дома составил 58%. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Пашинскому С.К. была предложена в собственность трехкомнатная благоустроенная квартира в другом доме. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя <данные изъяты> в котором обязался оформить дарственную городской администрации на свою квартиру, в связи с переселением с ветхого жилья и предоставлением другого жилья. Однако в ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении другого жилья ему было отказано, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг перед Воркутинским отделением <данные изъяты> Считает отказ <данные изъяты> в предоставлении его семье благоустроенного жилого помещения в замен ветхого необоснованным. Поскольку указанная квартира была приобретена в период нахождении в браке с Пашинской М.Б., а решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. № брак между ними расторгнут и Пашинск...

...ая М.Б. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, то полагает законным и справедливым принятие решения о предоставлении двух отдельных жилых помещений. Просят обязать <данные изъяты> предоставить Пашинскому С.К. и несовершеннолетним детям - Пашинскому К.С., Пашинской Я.С. в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., а Пашинской М.Б. предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ответчика судебные расходы.

Пашинский С.К. и его представитель в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Пашинская М.Б. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что при переселении из сносимого жилья собственнику квартиры должны предоставить новую квартиру на праве собственности, количество комнат и метраж которой должны быть не меньше, чем в сносимой квартире. Дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания, а граждане, занимающие квартиры подлежат переселению. Пашинскому С.К. было предложено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Для оформления документов на квартиру Пашинский С.К. не обратился, в последующем квартира была перераспределена.

Определением судьи от 13.10.2010г., к участию в деле привлечен несовершеннолетний Пашинский К.С..

Пашинский К.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовал.

Третье лицо - <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, причин неявки суду не сообщило и не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании п.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пашинский С.К. заключил брак с Пашинской М.Б. От брака имеют двух несовершеннолетних детей - Пашинского К.С., ДД.ММ.ГГГГ, Пашинскую Я.С., ДД.ММ.ГГГГ.

Пашинский С.К. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пашинскому С.К. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой - <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной <данные изъяты> дом по адресу: <адрес> стоит в программе переселения на основании постановления Главы МО «Город Воркута» №700 от 15.07.2008г., ветхое жилье, относится к категории домов первоочередного переселения граждан, непригодные для проживания.

Постановлением Главы МО ГО «Воркута» от 16.11.2007г. №1260 утверждена программа переселения, по которой <адрес> подлежит расселению.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> усматривается, что в процессе эксплуатации дома произошли деформации конструктивных элементов здания. Входные дверные коробки имеют перекос, что влечет за собой проникновение холодного воздуха в коридор. Оконные коробки, подоконные доски и переплеты частично прогнили, перекошены. Лестничные клетки находятся в аварийном состоянии, наблюдается уклон полов. Осмотр квартир показал, что во всех квартирах имеется перекос и деформация дверных и оконных коробок. Полы имеют уклон и подвержены колебаниям при ходьбе, что может грозить внезапным обрушением. Потолки имеют прогибы и трещины, что говорит об износе перекрытия. Во всех жилых квартирах нарушен температурный и влажностный режим. Вентиляция не работает. Со стороны фасада визуально видны неравномерные осадки фундаментов, особенно в местах выгребных ям. Происходит разрушение кирпичной кладки. Оконные блоки со стороны фасадов перекошены. Отмостка вокруг здания находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии дом <адрес> включен в адресную программу переселения граждан из домов, эксплуатация которых экономически нецелесообразна на 2007-2010г.г.

На основании ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома. Так, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ регламентирует порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу установленного ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка изъятия жилого помещения оно происходит путем его выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при разрешении спорных правоотношений применить положения п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, так как признание дома, в котором находится квартира истцов лишило их, как собственников принадлежащих им в силу закона права владения и пользования имуществом, в данном случае квартирой.

Анализ приведенных выше норм законодательства, позволяет сделать вывод, что требование истцов в силу ч.3 ст.35 Конституции РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статей 12, 235 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет администрации МО «Город Воркута», поскольку восстановление нарушенных прав истцов как собственников жилого помещения возможно только путем предоставления им равноценного жилья на праве собственности взамен изъятого.

Таким образом, требование истцов об обязании ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности основано на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска неправомерны. Судом принимались меры для окончания рассмотрения дела путем заключения между сторонами мирового соглашения. Для этой цели, суд дважды откладывал судебные заседания. Однако до настоящего времени квартира истцам не представлена, они также проживают в доме, который признан непригодным для проживания.

Суд также считает обоснованным иск в части предоставления двух жилых помещений: одного для Пашинского C.К. и двух несовершеннолетних детей - Пашинского К.С., Пашинской Я.С., общей площадью не менее <данные изъяты>.; другого, для Пашинской М.Б., общей площадью не менее <данные изъяты>., по следующим основаниям.

Как было указано выше, квартира по адресу: <адрес> была приобретена Пашинским С.К. в период нахождения в браке с Пашинской М.Б. В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., брак между Пашинским С.К. и Пашинской М.Б. был расторгнут. Пашинская М.Б. лишена родительских прав в отношении детей Пашинского К.С., Пашинской Я.С. Несовершеннолетние Пашинский К.С., Пашинская Я.С. переданы на воспитание отцу, Пашинскому С.К.

Из установочной части решения следует, что Пашинская М.Б. не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном воспитании своих детей. Отрицательным образом влияет на их развитие по причине злоупотребления спиртными напитками, аморального поведения и антиобщественного образа жизни.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что совместное проживание несовершеннолетних детей с Пашинской М.Б. не целесообразно.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К исковому заявлению приложена квитанция об уплате Пашинским С.К. государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Суд находит требование истца о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пашинской М.Б., Пашинского С.К. удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> предоставить Пашинской М.Б. в собственность благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение, расположенное в границах данного населенного пункта, общей площадью не менее кв.м.

Обязать <данные изъяты> предоставить Пашинскому С.К. в собственность благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение, расположенное в границах данного населенного пункта, общей площадью не менее кв.м.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Пашинского С.К. <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010г.

Председательствующий Е.Л. Костенко