Пашкевич Константин Дмитриевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Шкурову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Шкурову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просили взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121532 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3631 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об оставлении данного искового заявления без рассмотрения (л.д.51).

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Из-за неявки сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик Шкуров М.Д., третье лицо Пашкевич К.Д. не явились по вторичному вызову. Стороны и третье лицо изве...

...щены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При оставлении без рассмотрения по указанному основанию, по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3631 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3631 руб. 00 коп. подлежит возврату ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Шкурову М.Д., находящееся у него или третьих лиц в общей сумме 121532 руб. 05 коп. (л.д.48).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд полагает, что в связи с оставлением заявления без рассмотрения, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, и данные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Шкурову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

По ходатайству ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» настоящее определение может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Шкурову М.Д. , находящееся у него или третьих лиц в общей сумме 121532 руб. 05 коп.

На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2а-1606/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г. г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Пашкевич К.Д. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (МИФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пашкевич К.Д. о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДАТА. по ДАТА. в размере ...

В обоснование иска МИФНС № 23 указала, что Пашкевич К.Д. являлся собственником транспортных средств: автомобиля легкового ... ... л.с., г/н НОМЕР, автомобиля легкового ..., ... л.с., г/н НОМЕР, автомобиля легкового ... ... л.с., г/н НОМЕР. Налогоплательщику были направлены требования об уплате транспортного налога, оставленные ответчиком без исполнения. Просит дело рассмотреть в соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

От ответчика в установленный законом срок возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступили.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сбо...

...ры.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что в адрес ответчика Пашкевич К.Д. как собственника транспортных средств: ..., ... л.с., г/н НОМЕР, автомобиля легкового ..., ... л.с., г/н НОМЕР, автомобиля легкового ..., ... л.с., г/н НОМЕР, то есть налогоплательщика транспортного налога, налоговым органом направлялось требование об уплате налога НОМЕР по состоянию на ДАТА на сумму пени ...., а также налоговые уведомления с расчетом задолженности по транспортному налогу, пени, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате налогов (сборов) не исполнил.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время пени по транспортному налогу за период с ДАТА. по ДАТА. составляет ...., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с Пашкевич К.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Пашкевич К.Д. о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Пашкевич К.Д. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА. в размере .... в доход консолидированного бюджета на Единый счет № НОМЕР Отделение Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, КБК НОМЕР (пени по транспортному налогу).

Взыскать с Пашкевич К.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур