Пашковская Людмила Митрофановна

Дело №2-4477/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковской Л.М. к Маркевич В.Е, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Пашковская Л.М. обратилась в суд с иском к Маркевич В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве наследования по закону является собственником кирпичного гаража 27, 3 кв.м., расположенного во дворе <адрес>, которой в 2008 г. стало известно, что гаражом незаконно пользуется ответчик, на просьбу передать ей имущество и освободить гараж от вещей ответил отказом. В связи с чем просит обязать ответчика возвратить ей кирпичный гараж площадью 27,3 кв.м., расположенный во дворе <адрес>, находящийся у ответчика в незаконном владении, освободив его от принадлежащих ответчику вещей.

В судебное заседание Пашковская Л.М., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, ее представитель -А. заявленные требования поддержал по основаниям приведенным выше, пояснив, что своего согласия истца ответчику на пользование и владение гаражом не давала, добровольно ответчик возвратить принадлежащее истцу имущество отказывается, так же уточнил, просил взыскать с ответчика расходы понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчиком Маркевичем В.Е. в данном судебном заседании не оспаривается, что спорным гаражом он пользуется и владеет с 2004 г., им предпринимались попытки по установлению владельцев гаража, но учитывая, что никого не нашел и не уста...

...новил, отремонтировав гараж начал им пользоваться, так же просит принимая во внимание, что у него в гараже имеется значительное количество вещей предоставить время, чтобы освободить гараж от принадлежащих ему личных вещей находящихся в гараже.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № П. проживающему по <адрес> отведен земельный участок под строительство гаража у существующих сараев, рядом с гаражом Панферовой для автомашины «Запорожец», по типовому проекту согласованному с главным архитектором города.

ДД.ММ.ГГГГ П. заключен типовой договор с Ремстройучастком Облбытобслуживания на строительство кирпичного гаража.

На основании решения горисполкома г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ П. выдано регистрационное удостоверение №, на гараж по <адрес> у <адрес>.

Пашковская Л.М. (истица) является сестрой П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Первой Смоленской государственной нотариальной конторы П.А.А. Пашковская Л.М. приняла наследственное имущество после смерти П. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит кирпичный гараж, находящийся во дворе <адрес>, размером 27,3 кв.м.

Согласно справке выданной Смоленским филиалом ФГУП «Ротехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № гараж у жилого <адрес> поставлен на учет за Пашковской Л.М, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регистрационная палата Смоленской области, образованная в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производит соответствующую регистрацию, начиная с 15 ноября 1999 года.

Судом установлено, что регистрация права в порядке, предусмотренном действующим законодательством истицей не произведена, что так же следует из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого запись о регистрации права на указанный гараж в регистрирующем органе отсутствует.

Из объяснений Маркевич В.Е. в ходе судебного разбирательства следует, что ранее он проживал в <адрес> в <адрес>, во дворе которого находились гаражи в том числе и спорный гараж, который находился в бесхозном состоянии, дверей и запорных устройств не имелось, в 2004 г. обращался в Администрацию Ленинского района г.Смоленска, где узнал, что спорный гараж принадлежал П., который скончался в 80 годах. Где ему так же сообщили, что он может пользоваться указанным гаражом, после того как установит собственника и решит с ним вопрос. По выяснению собственника гаража им предпринимались попытки узнать, кто им является, однако так и не установил, в связи с чем произведя ремонт стал им пользоваться, начиная с 2004 г. к нему с претензиями по поводу пользования им спорным гаражом никто не обращался, о том, что у гаража есть собственник узнал только в 2008 г., в связи с чем предпринял попытку договориться, но получил отказ.

Вместе с тем выше приведенные доводы ответчика судом не могут быть приняты в обоснование отказа истцу в иске, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом принимая во внимание установленные и приведенные в решении выше обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика по оспариванию прав истца и мнение истца являющегося собственником спорного объекта, которая не настаивает на немедленной передаче объекта недвижимости суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Пашковской Л.М. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Маркевича В.Е. и передать Пашковской Л.М. кирпичный гараж площадью 27,3 кв.м. расположенный во дворе <адрес> в течение 20 дней с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Обязать Маркевича В.Е. и освободить в течение 20 дней с даты вступления данного решения в законную силу от принадлежащих ему личных вещей и имущества кирпичный гараж площадью 27,3 кв.м., расположенный во дворе <адрес>.

Взыскать с Маркевича В.Е. в пользу Пашковской Л.М. в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и 14.12.2010 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковской Л.М. к Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность за плату,

у с т а н о в и л:

Пашковская Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о возложении на ответчика обязанности по предварительному согласованию предоставления в собственность истицы земельного участка площадью 33 кв.м. (разрешенное использование - «под гараж»), расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является собственником возведенного на данном участке земли гаража площадью 23,7 кв.м., тогда как Администрация г.Смоленска неправомерно отказала в согласовании предоставления этого земельного участка в собственность за плату по причине того, что согласно проекту планировки и межевания территории соответствующего квартала, утв. постановлением Администрации г.Смоленска от 23.07.2015г. №<данные изъяты>, гараж располагается в зоне, отведенной для благоустройства, формирования проездов и скверов, т.е. подлежит сносу, а также по причине несоответствия площади участка СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78.

Представитель истицы Максимов К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, отметив, что гараж был приобретен Пашковской Л.М. в собственность в порядке наследования после смерти Полякова Д.А., которому земельный участок для строительства гаража был предоставлен еще в 1970г., в связи с чем, СНиП 2...

....07.01-89 и положения названного проекта планировки к спорным правоотношениям не применимы. Отметил также, что проект планировки и межевания территории не учитывает существующую застройку, что недопустимо и является нарушением прав Пашковской Л.М., как собственника гаража, фактически использующего расположенный под ним земельный участок.

Представитель Администрации г.Смоленска Фалина Е.А. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указала на обоснованность отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления истице земельного участка в собственность за плату.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется, в частности, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса (п/п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

В соответствии п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы, собственник зданий, строений, сооружений, которые не являются самовольными постройками, вправе по собственному усмотрению либо получить в аренду земельный участок, занятый строением, либо выкупить его.

Согласно ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если земельный участок предстоит образовать, предполагает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п.8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка (п.п.7, 16, 17 ст.39.15 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.1998г. Пашковская Л.М. является собственником одноэтажного кирпичного гаража с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 23,7 кв.м., расположенного во дворе дома <адрес> (л.д.10-12).

Данный гараж находится в границах квартала, преобладающим типом застройки которого являются многоэтажные жилые дома от 5 этажей и выше, а согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490, - в территориальной зоне Ж4 (Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (л.д.21-26).

В целях приобретения в собственность земельного участка, находящегося непосредственно под гаражом и необходимого для его нормальной эксплуатации, по инициативе и за счет Пашковской Л.М. ООО «Городской земельный центр» подготовлена схема расположения спорного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь этого земельного участка определена равной 33 кв.м. (л.д.13-15).

Письмами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Смоленска от 01.06.2016г. и от 07.11.2016г., куда с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату упомянутого участка земли обратилась истица, последней отказано в осуществлении такого согласования, в связи с тем, что участок расположен на территории, в отношении которой разработан проект планировки и межевания, утв. постановлением Администрации г.Смоленска от 23.07.2015г. №1502-адм., согласно которому гараж Пашковской Л.М. подлежит сносу, а также по причине несоответствия площади земельного участка требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78, которая для одноэтажных гаражей должна составлять 30 кв.м. (л.д.6-9)

Из материалов дела усматривается, что по итогам проведенных 14.07.2015г. публичных слушаний постановлением Администрации г.Смоленска от 23.07.2015г. №<данные изъяты> утвержден проект планировки и межевания территорий кварталов в границах улицы Кирова - улицы Колхозной - улицы Ново-Киевской - улицы Пригородной - улицы 9 Мая - проспекта Гагарина - ГСК «Дружба» - Оршанского тупика - переулка Юннатов и в границах улицы Николаева - улицы Черняховского - вдоль парка «Реадовка» - ГСК «Связист» (л.д.31-34).

Согласно соответствующему проекту испрашиваемый истицей земельный участок располагается в зоне, отведенной для благоустройства, формирования проездов и скверов.

По делу видно, что названный гараж был приобретен истицей в собственность в порядке наследования после смерти являвшегося инвалидом ВОВ Полякова Д.А., которому земельный участок для строительства этого гаража был предоставлен в 1970г. на основании решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 30.04.1970г. №223 «Об отводе земельных участков под строительство гаражей личного автотранспорта» (л.д.47). Гараж принадлежал Полякову Д.А. на основании выданного 01.10.1997г. Смоленским БТИ регистрационного удостоверения (л.д.10).

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок был предоставлен под строительство указанного гаража задолго до утверждения названного проекта планировки, Пашковская, как собственник гаража, построенного до принятия Администрацией г.Смоленска упомянутого постановления от 23.07.2015г. №<данные изъяты>, не может быть ограничена в реализации установленного ст.39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность необходимого для использования данного объекта недвижимости земельного участка независимо от того, что в соответствии с проектом планировки спорный участок земли находится в зоне, не предназначенной для возведения в ней гаражей личного пользования.

Нельзя согласиться и с доводами органа местного самоуправления о несоответствии площади спорного земельного участка СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78, как основании для отказа в реализации права Пашковской Л.М. на приобретение в собственность данного участка земли.

Указанные строительные нормы и правила, которыми площадь участков для одноэтажных гаражей установлена равной 30 кв.м., введены в действие с 01.01.1990г., распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, тогда как на момент предоставления Полякову Д.А. земельного участка под строительство гаража действовали СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования», утв. Госстроем СССР 07.05.1966г., согласно п.6.23 «Нормы и расчетные показатели гаражей легковых индивидуальных легковых автомобилей» которых гараж боксового типа для одного легкового автомобиля подлежал размещению на участке площадью 40-50 кв.м.

Таким образом, исходя из того, что иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления Пашковской спорного земельного участка в собственность, предусмотренных п.8 ст.39.15 ЗК РФ, органом местного самоуправления в письмах от 01.06.2016г. и от 07.11.2016г. не приведено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При разрешении спора суд также отмечает, что доказательств принятия уполномоченным органом решения о резервировании и (или) изъятии земельного участка, на котором расположен гараж истицы, а также наличия обстоятельств, по которым утверждение схемы расположения спорного участка может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории (ч.3 ст.11.3 ЗК РФ) ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию г.Смоленска предварительно согласовать предоставление Пашковской Л.М. в собственность за плату земельного участка площадью 33 кв.м. (разрешенное использование - «под гараж»), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов

Судья Шевцова Н.Г. Дело № 33а-463/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

рассмотрела частную жалобу представителя Пашковской Л.М. – Максимова К.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С.,

установила:

Пашковская Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... Отказ полагала необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, просила признать его незаконным и обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление ей в собственность за плату указанного земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2016 года в принятии заявления Пашковской Л.М. отказано с указанием на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца Максимов К.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку предметом поданного административного иска являлось не признание за истцом каких-либо гражданских прав и об...

...язанностей, а признание незаконным уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него публичных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч. 4 ст. 1 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как усматривается из содержания административного искового заявления Пашковской Л.М., ее требования сводятся к приобретению в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....

Отказывая в принятии данного заявления, судья пришел к правильному выводу, что Пашковская Л.М. заявила требования о праве на земельный участок, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Пашковской Л.М. – Максимова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи