Пашура Антон Вячеславович

Дело № 2-121/2025

УИД 77RS0023-02-2024-006778-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сухиничи 25 марта 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Пашуры Антона Вячеславовича к Денисовой Екатерине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2024 года Пашура Антон Вячеславович обратился в суд с иском к АО «Т-Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ и Пашура А.В. 02 ноября 2021 года был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В связи с получением смс-извещения от кредитора 09 ноября 2023 года им произведено перечисление денежных средств в размере 75000 рублей в счет ежемесячного платежа по кредиту. В дальнейшем по извещению Банка о наличии просроченной задолженности 26 ноября 2023 г. истец оплатил задолженность по договору в размере 26000 руб. После чего вновь получил сообщение от Банка о необходимости внесения денежных средств, которое им было исполнено 06.12.2023 г. на сумму 103000 руб. При получении очередного смс-извещения Банка о наличии просроченной задолженности им была запрошена информация по ранее осуществленным платежам и установлено, что они ошибочно произведены по неверным реквизитам неустановленного получателя.

Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2024 года в размере 7 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средс...

...твами за период с 16.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Т-Банк» на надлежащего – Денисову Екатерину Вячеславовну, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 18 февраля 2025 года указанное исковое заявление принято к производству Сухиничского районного суда Калужской области.

В силу положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело принято судом к своему производству в связи с тем, что споры о подсудности не допускаются.

Согласно положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Между тем, ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что дело принято к производству Сухиничского районного суда Калужской области с нарушением правил подсудности, а именно требований ст. 28 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ ).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При рассмотрении настоящего дела подтверждено место жительства ответчика по территории, не отнесенной к юрисдикции Сухиничского районного суда Калужской области. Согласно сообщению УВМ УМВД России по Калужской области ответчик Денисова Екатерина Вячеславовна зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, что относится к территориальной подсудности Калужского районного суда Калужской области и, следовательно, у суда имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное обстоятельство в силу ст. 33 ГПК РФ является основанием его передачи по подсудности в Калужский районный суд Калужской области – по адресу <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-121/2025 по иску Пашуры Антона Вячеславовича к Денисовой Екатерине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области – по адресу 248600 Калужская область, г.Калуга, ул.Кутузова д.4.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья