Пашян Арменак Владимирович

Дело № 2 –4172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 ноября 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Пашяну Арменаку Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Пашяну Арменаку Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пашян А.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 082,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 30,40 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,40 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составила: 62 655,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 228,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ст...

...авке 30,40 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 113 448,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г.; 681 687,92 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 681 687,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой Екатериной Андреевной и ИП Инютиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП Инютиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Пашяну Арменаку Владимировичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит суд взыскать с Пашяна Арменака Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: 62 655,14 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 228,72 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,40 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 113 448,02 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; 60 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,40 % годовых на сумму основного долга 62 655,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. Неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 655,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пашян А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Пашяну Арменаку Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пашян А.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 082,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 30,40 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,40 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет: 62 655,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 228,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,40 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 113 448,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г.; 681 687,92 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по 11.05.2021 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 681 687,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой Екатериной Андреевной и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) «Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с Федеральными законами.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Пашяну Арменаку Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Пашяну Арменаку Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пашяна Арменака Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: 62 655,14 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

6 228,72 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,40 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

113 448,02 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

60 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

Проценты по ставке 30,40 % годовых на сумму основного долга 62 655,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 655,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

Дело 2а-2072/2024

УИД 23RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего: Машевец С.Ю.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица.

В обосновании своих требований истец указал, что на исполнении в Адлерского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основаниях исполнительного документа № ФС 032322312 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО4

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно- телекоммуникационной сети Интерн...

...ет (https://fssp.gov.ru) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве».

При анализе информации посредством сервиса «Госуслуги» взыскателем было установлено, что судебным приставом не установлено имущественное положение должника т.к. не осуществлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД с 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Высокогорского РОСП представителем взыскателя по доверенности ФИО3 направлена жалоба на окончание исполнительного производства (ЕГПУ 3077089086).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому в удовлетворении было отказано.

На настоящий момент судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушены следующие нормы действующего - ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы Начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского POCII <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство и устранить нарушения норм трава взыскателя и принять меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, а именно: - направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; - направить запрос Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; - направить запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; - направить запрос в ФНС.

Представитель административного истца ИП ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, не явился. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя Инспекции.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, не явился. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – начальник отдела - СПИ Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 Р.А., будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, не явился. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес>., будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, не явился. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, не явился. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 272 КАС РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.36 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 36 Ф3 «об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее «Закон об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе да право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

На настоящий момент судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушены следующие нормы действующего - ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. - п. 3 ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» выразившееся в ненадлежащем контроле за принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении дел, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица– удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы Начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского POCII <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство и устранить нарушения норм права взыскателя и принять меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, а именно: - направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; - направить запрос Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; - направить запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; - направить запрос в ФНС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Машевец