Пасикова Мария Сергеевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «10» июня 2013 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.,

При секретаре Дудниковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был выдан кредит в размере 150000 рублей на цели личного потребления, сроком по <ДАТА>, под 17,50% годовых. В ходе кредитных отношений ФИО1 нарушила договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносила. Ответчику были направлены предложения о перечислении суммы просроченной задолженности, однако, ответа на предложение не последовало, денежные средства в счет погашения долга не поступили. По состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: основной долг– 139163 рубля 72 копейки; просроченные проценты- 3450 рублей 55 копеек; проценты на просроченный основной долг – 600 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг-1959 рублей 54 копейки, не...

...устойка за просроченные проценты- 1489 рублей 18 копеек, а всего 146663 рублей 49 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. Данных о том, что причина неявки уважительная у суда не имеется. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, своих возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей, по <ДАТА> под 17,50% годовых (л.д.7-10).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из представленных истцом документов, заемщиком был нарушен срок оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: основной долг– 139163 рубля 72 копейки; просроченные проценты- 3450 рублей 55 копеек; проценты на просроченный основной долг – 600 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг-1959 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты- 1489 рублей 18 копеек, а всего 146663 рублей 49 копеек.( л.д.13-16).

<ДАТА> в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора (л.д. 17-20).

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования ОАО «Сбербанк Росси» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 146663 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию Банка кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от <ДАТА> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4133 рублей 27 копеек (л.д. 4), которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 146663 рубля 49 копеек, государственную пошлину в размере 4133 рубля 27 копеек, а всего 150796 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Самсонова