Паскаль Галина Михайловна

Дело № 2-115/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 20 января 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паскаль Галины Михайловны к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Паскаль Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины «Шевроле авео». Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Она обратилась в свою страховую компанию, с целью получения страхового возмещения в натуральной форме посредством направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА, что предусмотрено п.9 договора. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал в признании данного ДТП страховым случаем и отказал в страховом возмещении. Считает отказ неправомерным, поскольку ДТП произошло в результате наезда на препятствие – бетонную стену. Причиной явилось повреждение колеса автомобиля при движении через железнодорожный переезд. Считает данное событие страховым случаем. Просит произвести страховую выплату путем направления транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА и взыскать неустойку в сумме за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты>. Также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Также на основании зак...

...она «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, согласился с суммой взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив письменное возражение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с ОАО "СГ МСК" договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., страховой суммой <данные изъяты> по полису страхования №№ (л.д.6).

08.08.2013 г. произошло страховое событие - повреждение автомобиля истца в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-9).

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако в выдаче направления на ремонт было отказано, в связи с непризнанием страховщиком данных повреждений страховым случаем.

Также согласно п. 14.15.1 Правил страхования ОАО "СГ МСК" под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производившей ремонт ТС.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из системного анализа указанных норм права следует, что у страховой компании возникает обязанность выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего при использовании транспортного средства.

Произошедшее событие является страховым случаем, несмотря на то, что ДТП произошло не вследствие взаимодействия источников повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ОАО "СГ МСК" в выплате страхового возмещения является незаконным.

Событие является страховым случаем, произошло в период действия договора страхования, какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении страховой выплаты путем направления транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА.

Истцом были предоставлены документы ответчику 13.08.2013 года. Направление на ремонт должно быть оформлено до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком данная услуга не выполнена.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 27842 рубля 10 коп., поскольку в данном случае наступил страховой случай по рису «Ущерб» и в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Данная сумма представителем истицы не оспаривалась.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу Паскаль Г.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела.

На основании ст.103 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного иск Паскаль Г.М. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паскаль Г.М. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «СК МСК» произвести страховую выплату путем направления транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.н. <данные изъяты> на восстановительный ремонт на СТОА и взыскать в пользу Паскаль Галины Михайловны неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СК МСК» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2013 года

Судья: