Паскалов Виталий Георгиевич

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г.,

судей Фадеевой О.В., Буявых В.А.,

при секретаре Махмутовой А.Р.,

с участием:

прокурора Утёмова А.И.,

защитника осужденного Паскалова В.Г. - адвоката Неуймина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 января 2024 года, которым

Паскалов Виталий Георгиевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Паскалову В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, Паскалову В.Г. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом, на основании ч....

Показать ещё

... 3 ст. 72 УК РФ, времени содержания Паскалова В.Г. под стражей в период с 6 сентября по 8 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

С осужденного Паскалова В.Г. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11 357 рублей 40 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

приговором суда Паскалов В.Г. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В., ставит вопрос об отмене судебного решения и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на законность оспариваемого решения.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания Паскалову В.Г. нарушил положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не учтено, что Паскалов В.Г. не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совершено им 25 августа 2023 года, то есть в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Режевского городского суда от 23 июня 2022 года и отбытого 18 сентября 2023 года, то есть после совершения нового преступления. Указывает, что при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы замене иным видом наказания в виде принудительных работ не подлежало в силу прямого указания уголовного закона, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

Кроме того, суд при назначении наказания Паскалову В.Г. не учел разъяснения, содержащиеся в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Вместе с тем, вопреки смыслу положений ст. 53.1 и ст. 71 УК РФЫ, назначив Паскалову В.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по совокупности преступлений суд назначил ему окончательное наказание в виде принудительных работ, что противоречит указанным нормам уголовного закона.

Кассационное представление, вместе с материалами уголовного дела передано на рассмотрение судебной коллегии судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу судами допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Паскалов В.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного в период непогашенной судимости по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать лицо, у которого отсутствует неснятая и непогашенная в установленном порядке судимость.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что Паскалов В.Г. не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые, соответственно, в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы не могло быть заменено на принудительные работы, что судом первой инстанции проигнорировано.

Неправильное применение уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как поставило под сомнение справедливость назначенного наказания вследствие необоснованного улучшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, и, правильно применив положения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Паскалова В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98. 99, 108, 255 УПК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Паскалов В.Г., имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции ее от общества на период судебного нового рассмотрения уголовного дела, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать Паскалову В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 января 2024 года в отношении Паскалова Виталия Георгиевича отменить, уголовное дело в отношении Паскалова В.Г. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Избрать в отношении Паскалова Виталия Георгиевича, <данные изъяты> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 1 октября 2024 года до 1 января 2025 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-175/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

подсудимого Паскалова В.Г.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Паскалова В. Г., <данные изъяты>,

ранее судимого:

23.06.2022 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто 18.09.2023,

18.01.2024 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 09.07.2024 неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от 18.01.2024 в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца зам...

Показать ещё

...енена лишением свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с 19.05.2024, 21.05.2024 Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлена судом сроком по 11.08.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Паскалов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2024 года, около 10 часов, в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, Паскалов В.Г., находясь в ограде квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Свидетель №5 и несовершеннолетнему ФИО1, где проживал его отец Потерпевший №1, в отсутствие последнего, преследуя корыстные намерения, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тут же, то есть 17 мая 2024 года, около 10 часов, Паскалов В.Г., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный в ограде квартиры неустановленный в ходе следствия предмет, сорвал с входной двери веранды петлю для навесного замка и, открыв дверь, прошел на веранду, которая является составляющей частью жилого помещения, откуда через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире по указанному адресу, Паскалов В.Г. употребил в пищу продукты питания: не более 2 шоколадных конфет, не более 200 граммов полукопченной колбасы, хлеб, не более 300 граммов пельменей, принадлежащих Потерпевший №1 и не представляющих для него материальной ценности, и, обнаружив в комнате квартиры бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющего для него материальной ценности, взял пиво и стал распивать, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение указанного имущества. Далее Паскалов В.Г., оставаясь в квартире по вышеуказанному адресу, увидел телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить. Также Паскалов В.Г., достоверно зная о нахождении в бане, расположенной в ограде, пригодного для хищения имущества в виде колоды для горячей воды из нержавеющей стали, принадлежащей Потерпевший №1, преследуя корыстные намерения, решил совершить ее тайное хищение, намереваясь в последующем вернуться в квартиру и продолжить свои преступные действия.

В осуществление задуманного, в указанный период времени, то есть 17 мая 2024 года около 10 часов, Паскалов В.Г., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышел в ограду указанной квартиры, откуда через незапертую дверь проник внутрь бани, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил колоду для горячей воды из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вынес ее в ограду квартиры.

После этого, оставаясь в ограде квартиры по <адрес>, Паскалов В.Г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил вернуться в квартиру по указанному адресу и продолжить начатое хищение. С этой целью, в продолжение осуществления своего преступного умысла, Паскалов В.Г., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 17 мая 2024 года около 10 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к квартире по <адрес>, где через открытую им ранее входную дверь веранды, прошел через веранду внутрь квартиры, где, осмотревшись в поисках ценного имущества, обнаружил на веранде штору, принадлежащую Паскалову В.Г. и не представляющую для него материальной ценности, которую при помощи найденного тут же в квартире ножа сорвал с карниза и, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, завернув в последующем в нее похищенную из помещения бани колоду для воды.

После этого, оставаясь на территории домовладения по <адрес>, Паскалов В.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь вернуться в квартиру по указанному адресу за оставшимся имуществом. С этой целью Паскалов В.Г., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 17 мая 2024 года около 11 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что прибывший по его вызову к дому по <адрес> водитель такси Свидетель №1 не догадывается о его преступном намерении, проследовал к квартире по вышеуказанному адресу, где через открытую им ранее входную дверь веранды проник внутрь квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12 000 рублей, бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра, не представляющую материальной ценности, и с веранды квартиры умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Паскалов В.Г. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паскалов В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что в ночь с 16 на 17 мая он пришел к отцу, который проживал по <адрес>, чтобы переночевать и попросить денег на дорогу в г. Камышлов в центр для отбытия наказания по полученному предписанию. Однако, отец денег не дал и ушел в дом. Он оставил предписание на веранде дома на табурете, дверь туда была ночью открыта, для того, чтобы отец ему поверил и оставил денег на дорогу, а сам ушел ночевать в баню, находящуюся тут же в ограде дома. Отец и ранее всегда разрешал ему оставаться ночевать в бане, дверь в нее не закрывалась. Утром он обнаружил, что отца дому уже нет, дверь на веранду закрыта. Поэтому он, с целью забрать предписание и что-нибудь взять поесть, найденным там же в ограде железным предметом открутил шурупы, затем плоскогубцами отогнул петли замка и открыл дверь на веранду. Дверь в саму квартиру была открыта, так как веранда и квартира составляли собой одно целое жилое помещение под единой крышей. Зайдя в квартиру он достал из холодильника еду и пиво, при этом разрешения от отца на это у него не было. Поев и выпив, он увидел в комнате телевизор с пультом управления, который назло отцу решил похитить, сдать в ломбард, а деньги потратить на дорогу в исправительный центр. Но так как у него не было денег на дорогу до города Алапаевска, где находится ломбард, он решил похить из бани колоду, сдать ее тут же в поселке на металлолом, и на вырученные деньги доехать с телевизором на такси до города. Для этого он из бани достал колоду, завернул ее в штору, которую снял с окна веранды, также надел на себя чистую куртку отца, вызвал такси, загрузил в приехавшую машину такси колоду и телевизор и поехал к Свидетель №2. При этом предписание для следования в исправительный центр он не взял, так как изначально планировал за ним вернуться. Колоду он сдал Свидетель №2 за 1500 рублей, сказав, что отец разрешил ей распоряжаться, и потом на такси поехал в <адрес>, к своему знакомому Свидетель №3, чтобы тот по своему паспорту помог сдать телевизор в ломбард, так как у него паспорта не было, при этом он не говорил тому, что телевизор похищен. На машине Свидетель №2 они вместе приехали к ломбарду по ул. Ленина в г. Алапаевске, где вместе сдали телевизор, за который он получил 3500 рублей. Поскольку он посчитал, что вырученных от продажи телевизора денег на то, чтобы купить необходимые вещи и доехать до исправительного центра ему не хватит, то он решил туда не ездить, а деньги потратить на собственные нужды, что он в дальнейшем и сделал.

Факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимый при указанных им обстоятельствах признавал и при даче явки с повинной и при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 45, 212-222).

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, судом установлено, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем сыну его бывшей сожительницы. В ночь на 17 мая к нему домой пришел сын Паскалов В.Г. и попросил денег. На тот момент он знал, что сын нигде не работает, злоупотребляет спиртным и много кому уже должен денег, поэтому он тому денег не дал. При этом у сына никаких документов при себе не было. Утром он ушел на работу, а двери в сени закрыл на ключ. Вернувшись вечером домой, увидел, что входная дверь дома повреждена, возле двери веранды в ограде дома на земле лежат кухонный нож с рукояткой черного цвета, острие которого было сломано, плоскогубцы с ручками красного и желтого цвета. Также перед входной дверью веранды стояла бутылка из – под пива «Охота – крепкое» емкостью 1, 5 литров, в которой оставалось пиво. Зайдя в дом, он обнаружил, что из дома похищен телевизор, который он покупал около 3 лет назад на свои деньги примерно за 20000 рублей. В настоящее время он телевизор с учетом износа оценивает в 12000 рублей. На кухне были фантики от съеденных конфет, открытый пакет с пельменями, съедено пол палки колбасы и хлеб. Съеденные в доме продукты оценивать не стал. А также он обнаружил отсутствие своей куртки, при этом куртка сына с военным билетом в кармане находилась в бане. Он сразу решил, что это сделал его сын Паскалов В., о чем и сообщил в полицию. Также на полу на веранде он обнаружил предписание о явке к месту отбытия наказания на имя сына, он понял, что тот обронил это, когда заходил в дом. Было ли это предписание на веранде утром, когда он уходил на работу, не знает, не обратил внимания. Кроме этого из бани пропала колода для горячей воды на печи, о чем он также сообщил в полицию. Колоду он покупал за 6500 рублей, но в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Веранда составляет одно целое с домом, находится под одной крышей, дверь на веранду закрывается на замок, который он всегда, уходя из дома, закрывал. Он никогда не разрешал сыну в свое отсутствие заходить в дом и брать там что-то, но разрешал тому ночевать в бане, накануне 14 или 15 числа он также разрешал сыну ночевать в бане (том 1 л.д. 57-61, 62-70, 71-74, 75-78, 79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он на личном автомобиле «Тойота Авенсис» в кузове синего цвета подрабатывал в службе такси в п. Верхняя Синячиха. В мае 2024 года около 12 часов он выполнял заказ с <адрес>. Подъехав по указанному адресу, он увидел, что возле ворот второй квартиры данного дома его ожидает ранее незнакомый мужчина, рядом с которым стояла металлическая колода, завернутая, как ему показалось, в покрывало. Мужчина загрузил к нему в машину колоду, пояснив, что его отец распивает спиртное и может все пропить, затем тот из ограды дома вынес телевизор, также загрузив его в салон автомобиля. Мужчина сначала попросил его проехать до пункта приема лома в п. Верхняя Синячиха по ул. Плишкина к Свидетель №2, куда хотел сдать колоду на металлолом. Он согласился, после чего они приехали на пункт приема лома к дому Свидетель №2, расположенному по <адрес>, где мужчина выгрузил из салона колоду и зашел в ограду. Через несколько минут мужчина вышел уже без колоды, сел в машину, после чего они поехали в г. Алапаевск. В руках у того были наличные деньги. Далее он с клиентом проехал в г. Алапаевск по указанному тем адресу, где тот вышел из автомобиля, рассчитавшись с ним одной купюрой достоинством 1000 рублей, с которой он сдал сдачу 100 рублей. Мужчина с телевизором пошел по улице дальше. Через какое-то время от сотрудников полиции он узнал, что колода и телевизор были похищены (том 2 л.д. 7-10).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он проживает в <адрес>, куда в мае 2024 приезжал на автомобиле марки «Тойота» темного цвета молодой человек, которого он знает как жителя п. Верхняя Синячиха, проживающего в районе Рабочего городка, по прозвищу «<данные изъяты>». Тот предложил ему колоду для воды в баню из нержавеющей стали, пояснив, что якобы его отец приобрел дом и отдал ему колоду. Он поверил молодому человеку и купил ее у того за 1500 рублей. Колода была завернута в покрывало из плотной ткани зеленого цвета. После этого молодой человек спросил у него, нужен ли ему телевизор, но он отказался. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данную колоду, пояснив, что молодой человек по прозвищу «<данные изъяты>» похитил у своего отца колоду и телевизор (том 2 л.д. 18-20).

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым (том 2 л.д. 85-89).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что 17.05.2024 около 12 часов к нему домой по <адрес> пришел Паскалов В. и в руках принес телевизор в корпусе черного цвета небольшого размера, плоский, с пультом дистанционного управления. Тот рассказал, что ему необходимо ехать в г. Камышлов для отбытия наказания, а денег нет, поэтому сожительница Паскалова В. - Свидетель №6 разрешила заложить в ломбард телевизор и получить деньги для проезда в г. Камышлов. Так как у Паскалова В. не было паспорта, то тот попросил его под свои документы заложить телевизор в ломбард. Они вместе на его автомобиле поехали в ломбард «Фианит», расположенный по ул. Ленина, где он под свой паспорт заложил телевизор и получил наличными денежные средства в размере 3500 рублей. В ломбарде телевизор проверялся продавцами, Паскалов В. сам включал его, настраивал, телевизор был в рабочем состоянии (том 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что 17.05.2024 к ним в магазин ООО «Фианит – Ломбард» по ул. Ленина, 6 в г. Алапаевске во второй половине дня двое ранее ей неизвестных мужчин принесли телевизор, при этом оба были выпивши, так как от них исходил запах алкоголя. Один из них подал ей паспорт на имя Свидетель №3 и попросил оценить телевизор для последующей его сдачи в залог. Кому из них принадлежал телевизор, она не интересовалась. Телевизор был жидкокристаллический в корпусе черного цвета «ВВК» небольшого размера, на ножках, с пультом дистанционного управления. Данный телевизор их оценщиком был оценен в 3500 рублей. Стоимость телевизора она озвучила мужчине, который согласовал ее со вторым мужчиной, они согласились. Она также попросила мужчин включить телевизор, тот был исправен. После этого она оформила электронный залоговый билет, на срок 45 дней, то есть до 02.07.2024, и передала за телевизор 3500 рублей. 26.06.2024 года телевизор «ВВК» с пультом дистанционного управления по постановлению Алапаевского городского суда был изъят из ломбарда следователем (том 2 л.д. 132-134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с братом ФИО1 являются собственниками дома по ул. Вокзальная, 16-1 в п. Верхняя Синячиха, в котором ранее до своей смерти проживала их мать ФИО2 совместно с Потерпевший №1 После смерти матери Потерпевший №1 продолжил проживать в данном доме по устной договоренности. В мае 2024 года от сотрудников полиции он узнал о хищении из бани по <адрес> колоды для горячей воды, кто и когда ее приобретал он не знает, ему она не принадлежала (том 1 л.д. 92-95).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8 он с семьей проживает по <адрес> их дома проживала ФИО2, которая в ноябре 2023 года умерла. По данному адресу та проживала с мужчиной, которого он знает по имени «<данные изъяты>». В мае 2024 года, в пятницу, в период времени с 11 до 12 часов, он слышал шум из квартиры «<данные изъяты>», который прекратился примерно через 15 минут. В этот день, в период времени с 14-20 часов до 16 часов, когда он с сыном находился на улице, за оградой своей квартиры, проезжавший мимо на велосипеде Свидетель №4, спросил о местонахождении «<данные изъяты>», указав, что у того с двери веранды квартиры сорван пробой, рядом лежали шуруповерт и бутылка пива. Вечером того же дня ему от супруги стало известно, что из квартиры, в которой проживает «<данные изъяты>», похищено какое-то железо из бани (том 2 л.д. 158-160).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что его родственник по имени «<данные изъяты>» сожительствовал с ФИО2 по ул. <адрес>. В мае 2024 года он приезжал к «<данные изъяты>», где увидел, что входная дверь веранды открыта настежь, на тротуаре из бани в дом лежит шуруповерт желтого цвета и пассатижи, стоит бутылка пива «<данные изъяты>». При этом «<данные изъяты>» в доме не было. На следующий день от последнего он узнал, что в доме у того накануне произошла кража, были похищены телевизор и колода из бани, со слов последнего кражу совершил его сын Паскалов В. (том 2 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон, установлено, что до июля 2023 года она сожительствовала с Паскаловым В.Г., у них есть совместный ребенок – сын Комаров Матвей. Паскалов В.Г. виделся с сыном, по возможности помогал деньгами В мае 2024 года от сотрудников полиции она узнала о розыске Паскалова В., который ей перед этим звонил и сообщал, что ему необходимо ехать в г. Камышлов для отбытия наказания, но туда тот не доехал. Также ей сообщили о краже из дома Потерпевший №1 (том 2 л.д. 44-46).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 17.05.2024 он просит привлечь к уголовной ответственности сына Паскалова В.Г., который 17.05.2024 повредил входную дверь дома, откуда похитил телевизор, причинив ему ущерб (том 1 л.д. 4).

Заявлением Свидетель №5 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 07.05.2024 по 17.05.2024 похитило колоду, установленную в бане по адресу: <адрес> (том 1 л.д.177).

В силу протокола осмотра места происшествия от 17.05.2024 осмотрен дом <адрес> и придомовая территория. Справа при входе в ограду имеется дверь на веранду квартиры № 1, которая на момент осмотра приоткрыта. На дверной коробке двери веранды имеется проушина, на которой висит навесной замок. Также на данном навесном замке находится еще одна проушина со следом деформации и орудия взлома, который изъят путем масштабной фотосъемки. На двери имеются следы креплений проушины. Веранда в виде пристроя, выполненного из шлакоблока. При входе на веранду справа у стены стоит холодильник, напротив входа стоит шкаф, слева от которого стоит стол с различным имуществом, а также есть тумба. Далее по центру веранды имеется входная дверь в квартиру. При входе на веранду, у стола на полу обнаружено предписание в отношении Паскалова В.Г., 15.11.1988 года рождения, в полимерном файле, которое изъято и упаковано в конверт с пояснительной запиской. При входе в квартиру имеется коридор, в котором напротив входа имеется холодильник. Справа при входе в квартиру имеется проход в комнату- гостевую, где при входе справа вдоль стены стоит гладильная доска, на которой со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 у него стоял телевизор «<данные изъяты>», который на момент осмотра отсутствовал вместе с пультом дистанционного управления. Также при входе в ограду дома, слева имеется проход к строению бани, выполненный из досок, на которых имеются следы сажи, также следы сажи имеются внутри предбанника. Слева при выходе в баню расположена металлическая печь, на которой со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 находилась металлическая колода высотой около 55 см и размерами основания, имеющего прямоугольную форму, конструктивно выделенного на печи. На момент осмотра колода отсутствовала (том 1 л.д.10-17).

Из справки о составе семьи Потерпевший №1 следует, что на его иждивении несовершеннолетних детей нет (том 1 л.д.88).

Согласно расчетным листам о начислении заработной платы за март, апрель, май 2024 года Потерпевший №1, состоящему в должности <данные изъяты>, размер его заработной платы составил: <данные изъяты>

Из справки № 01-05/5615 от 03.07.2024, представленной по запросу Управлением социальной политики Министерства социальной политики № 1, следует, что Потерпевший №1 не является получателем социальных пособий (том 1 л.д. 95).

В соответствии с копией приложения к руководству по эксплуатации телевизора установлено, что похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>» жидкокристаллический цветного изображения (том 1 л.д.97-101).

Согласно информация из сети Интернет стоимость аналогичного телевизора «<данные изъяты>» составляет 13001 рублей, колоды для бани – 7000 рублей (том 1 л.д. 112, 113).

Из копии договора купли-продажи от 12.05.2012, свидетельств о государственной регистрации права № от 25.07.2012, свидетельств о праве на наследство по закону серии № и серии № от 04.06.2024 следует, что Свидетель №5 и ФИО1 являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый (том 1 л.д. 180, 192, 193, 195, 196).

В соответствии с копией кадастрового паспорта № установлено, что часть дома по <адрес>, имеет назначение жилое. На земельном участке указанного объекта имеется: навес, баня, теплица, ворота (том 1 л.д. 197-198).

Заключением эксперта № 109 от 30.05.2024 установлено, что след орудия взлома, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки при производстве осмотра места происшествия от 17.05.2024, пригоден для установления группы инструментов, которыми след мог быть оставлен. След мог быть оставлен твердым предметом в результате скольжения (том 1 л.д.163-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024 подтверждается, что осмотрено домовладение по <адрес>. Во дворе дома на деревянном настиле обнаружена колода из металла светлого цвета со следами продуктов горения (сажи), изготовленная кустарным способом из листового металла. Колода в ходе осмотра места происшествия изъята, затем 22.06.2024 осмотрена следователем, признана по делу вещественным доказательством, после чего возвращена потерпевшему (том 1 л.д. 31-38, том 2 л.д. 12-14, 15, 16-17).

Протоколом осмотра документов от 20.05.2024 установлено, что в служебном кабинете СО МО МВД России «Алапаевский» по ул. Красной Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области осмотрено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ от 15.05.2024 № 10 на имя Паскалова В. Г., <данные изъяты>, которое признано по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 225- 231, 232).

В силу протокола выемки от 24.06.2024 в служебном кабинете ОеП №3 п. Верхняя Синячиха МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кирова, 1 в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области у потерпевшего Потерпевший №1 изъят нож и плоскогубцы, которые 25.06.2024 осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 31-35, 36-41, 42).

Из справки от 24.06.2024, представленной генеральным директором ООО «Фианит – Ломбард» ФИО3, следует, что 17.05.2024 в ломбард ООО «Фианит – Ломбард», расположенный в г. Алапаевске, по ул. Ленина, 6, Свидетель №3, <данные изъяты>, передан в залог по залоговому билету № от 17.05.2024 телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления, стоимостью 3500 рублей (том 1 л.д.235).

Протоколом осмотра документов от 25.06.2024 подтверждается, что в служебном кабинете СО МО МВД России «Алапаевский» по ул. Красной Армии, в г. Алапаевске Свердловской области осмотрен залоговый билет № от 17.05.2024 на имя Свидетель №3 Из содержания залогового билета установлено, что 17.05.2024 в 13 часов 09 минут последний заключил договор потребительского займа и получил в ломбарде ООО «Фианит – Ломбард» в заем денежные средства в размере 3500 рублей под залог имущества – телевизора б/у «<данные изъяты>» с пультом управления (том 1 л.д. 236-242, 243, 244-248).

В силу протокола выемки от 26.06.2024 из помещения ломбарда ООО «Фианит – Ломбард», расположенного по ул. Ленина, 6 в г. Алапаевске Свердловской области изъят жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и корешок залогового билета № от 17.05.2024 на имя Свидетель №3, которые затем осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами, телевизор возвращен потерпевшему (том 2 л.д. 57-59, 60-67, 68-71).

Согласно протоколу выемки от 26.06.2024 в служебном кабинете ОеП № 3 п. Верхняя Синячиха МО МВД России «Алапаевский» по ул.Кирова, 1 в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят военный билет Паскалова В. Г., <данные изъяты>, который 27.06.2024 осмотрен следователем и признан по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 99-102, 103-128, 129-130).

Протоколом выемки от 27.06.2024 установлено, что в камере хранения ИВС МО МВД России «Алапаевский» по ул. Красной Армии, 7 в г. Алапаевск Свердловской области среди личного имущества следственно – арестованного Паскалова В.Г. изъята куртка – ветровка, она осмотрена следователем, признана по делу вещественным доказательством и возвращена потерпевшему (том 2 л.д. 145-148, 149-154, 155, 156-157).

Протоколом выемки от 27.06.2024 в помещении службы такси ИП ФИО4 по ул. Карла Маркса, 80 в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области изъята тетрадь с записями вызова такси от 17.05.2024, 28.06.2024 она осмотрена следователем, где под номером 45 обнаружена запись, из содержания которой установлено, что 17.05.2024 в 10 часов 30 минут поступил вызов такси по маршруту «<данные изъяты>» от клиента с абонентским номером №, после чего тетрадь признана вещественным доказательством и возвращена законному владельцу (том 2 л.д.165-168, 169-174, 175, 176-177 ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя приведенные показания допрошенных лиц, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания как подсудимого Паскалова В.Г. в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно, что он совершил хищение имущества, принадлежащего его отцу, в том числе телевизора из дома и металлической колоды из бани по месту проживания последнего, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в частности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого, отраженные в протоколе явки с повинной, также добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку тому перед оформлением протокола были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника и не свидетельствовать против себя самого, что прямо указано в протоколе и подтверждено подписью подсудимого. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в судебном заседании подсудимый подтвердил полностью.

В связи с этим у суда не имеется оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством.

При этом к показаниям подсудимого в части непризнания им вины по факту незаконного проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества суд относится критически и расценивает это как защитную линию поведения с целью избежать наказания за более тяжкое преступление, так как они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

В квартиру по месту жительства отца подсудимый проник именно с целью хищения имущества, при этом умысел его не был на тот момент конкретизирован, но был направлен на хищение какого-либо имущества с целью получения денег.

Довод стороны защиты о том, что в дом он проник с целью забрать предписание, умысел на хищение возник уже в доме, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из обвинения, является несостоятельным и опровергается показаниями самого подсудимого, утверждавшего, что в дом проник также с целью чтобы взять что-нибудь поесть, а также тем фактом, что предписание, за которым он якобы проникал, он не взял, а забрал только имущество, принадлежащее потерпевшему, и в последующем им распорядился по своему усмотрению. При этом подсудимый в судебном заседании не отрицал, что прав на это имущество у него не было, отец заходить в дом в его отсутствие ему никогда не разрешал, пользоваться его вещами и продуктами питания не позволял.

В связи с указанным, суд считает доказанным факт хищения Паскаловым В.Г. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое совершено им тайно, поскольку подсудимый был убежден, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что имущество потерпевшего изъято противозаконно, поскольку осуществлено без согласия собственника.

Следовательно, в действиях подсудимого имеют место обязательные признаки хищения в виде корыстной цели и незаконного изъятия.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что проникновение подсудимым было совершено с целью хищения в индивидуальную жилую квартиру без согласия собственника, которая пригодна для проживания и в соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к жилищу.

Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку в соответствии с п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При этом, если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как установлено судом доступ в баню у Паскалова В.Г. был с разрешения отца, он в ней периодически ночевал, также и 17.05.2024 последний оказался в бане с целью ночлега, лишь на утро у него возник умысел на хищении из нее металлической колоды.

В связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из обвинения.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, совокупный ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 на тот момент составлял более 50 000 рублей, иждивенцев у него нет, сведений о несении тем в указанный период каких-либо значительных расходов, о наличии кредитных обязательств, о значимости похищенного имущества для потерпевшего материалы дела не содержат, не представлено их стороной обвинения и в судебном заседании.

Сам потерпевший Потерпевший №1 при допросах в ходе предварительного расследования давал по этому поводу противоречивые показания, изначально не указывая на значительность причиненного ему ущерба.

В связи с указанным данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, суд считает неопровержимо доказанной вину Паскалова В.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При этом суд учитывает и заключение эксперта № 1-1138-24 от 14.06.2024, согласно которому во время совершения противоправных деяний Паскалов В.Г. страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством – Синдром зависимости в результате употребления стимуляторов, начальная (первая) стадия, то есть он является больным наркоманией. При этом Паскалов В.Г. не обнаруживал и не обнаруживает каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. В отношении Паскалова В.Г., как лица страдающего наркоманией, с отсутствием ремиссии менее пяти, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (том 1 л.д.207-209).

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для дела, путем дачи последовательных признательных показаний и указании в ходе проверки показаний на место нахождения похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возврат потерпевшему сотрудниками полиции похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Паскалову В.Г. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает также рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Алапаевского городского суда от 18.01.2024.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в качестве такового суд не признает и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как умысел на хищение, как установлено судом из представленных доказательств, возник до проникновения в дом, то есть до употребления спиртного, которое им было похищено в доме, доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Факт нахождения во время совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Как личность Паскалов В.Г. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, указанным в медицинских документах, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного и легального источника доходов не имеет, по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно, с данными выводами подсудимый в судебном заседании согласился.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, который данное преступление совершил в условиях неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору и в период отбытия наказания по нему, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости Паскалову В.Г. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом изложенных выше данных суд не находит оснований для применения к Паскалову В.Г. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении наказания суд будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление совершено Паскаловым В.Г. в условиях рецидива, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня освобождения Паскалова В.Г. из исправительного учреждения.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на выводы комиссии экспертов, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Паскаловым В.Г. после вынесения приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.01.2024, наказание по которому не отбыто, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров - ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в силу п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку данное преступление Паскалов В.Г. совершил в условиях рецидива, но ранее лишение свободы он не отбывал. В настоящее время он содержится под стражей с 19.05.2024 по данному делу в соответствии с постановлениями Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.05.2024 и от 05.07.2024.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ от 15.05.2024 № 10 на имя Паскалова В. Г., корешок залогового билета № от 17.05.2024 на имя Свидетель №3; хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; колоду для воды в баню, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, куртку – ветровку, нож, плоскогубцы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего; военный билет на имя Паскалова В.Г., хранящийся в ИВС МО МВД России «Алапаевский» в личном деле следственно – арестованного Паскалова В.Г., - вернуть законному владельцу Паскалову В.Г.; тетрадь с записями вызова службы такси ИП ФИО4 от 17.05.2024, хранящуюся в помещении службы такси индивидуального предпринимателя ФИО4, - оставить там же.

Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитникам - адвокатам по назначению на предварительном следствии Брусницыной А.Е. в размере 8265 рублей 05 копеек, а также Кузнецову Г.В. в размере 13250 рубля 30 копеек за осуществление защиты Паскалова В.Г., понесенных за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с последнего процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.9008

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паскалова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с установлением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.01.2024 (с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 09.07.2024) в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить Паскалову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить Паскалову В.Г. со дня его освобождения из исправительного учреждения следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Паскалову В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Паскалову В.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Паскалова В.Г. под стражей с 19.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Паскалова В. Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 21515 рублей 35 копеек (двадцать одну тысячу пятьсот пятнадцать рублей тридцать пять копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ от 15.05.2024 № 10 на имя Паскалова В. Г., корешок залогового билета № от 17.05.2024 на имя Свидетель №3; хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока его хранения; колоду для воды в баню, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, куртку – ветровку, нож, плоскогубцы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего; военный билет на имя Паскалова В.Г., хранящийся в ИВС МО МВД России «Алапаевский» в личном деле следственно – арестованного Паскалова В.Г., - вернуть законному владельцу Паскалову В.Г.; тетрадь с записями вызова службы такси ИП ФИО4 от 17.05.2024, хранящуюся в помещении службы такси индивидуального предпринимателя ФИО4, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с даты получения его копии.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова

Свернуть

Дело № 1-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

23.06.2022 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто 18.09.2023;

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 06.09.2023 по 08.09.2023, 08.09.2023 Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

01.10.2024 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01.01.2025, которая постановлением Алапаевского городского суда от 20.12.2024 отменена;

постановлением Алапаевского городского суда от 28.02.2025 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, который подлежит исчислению с момента его заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2024 настоящее уголовное дело после кассационного рассмотрения передано на новое рассмотрение Алапаевскому городскому суду. В отношении ФИО1 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции о...

Показать ещё

...т 01.10.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 3 месяца, до 01.01.2025.

Постановлением Алапаевского городского суда от 20.12.2024, в связи с убытием ФИО1 для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть № сроком на один год производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу - отменена.

На основании постановления Алапаевского городского суда от 20.01.2025 производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением Алапаевского городского суда от 28.02.2025 подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, а производство по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ приостановлено до установления местонахождения последнего. Одновременно решен вопрос об избрании в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 установлен на 02 месяца, который постановлено исчислять с момента его задержания.

В связи с поступлением сведений о смерти ФИО1 постановлением Алапаевского городского суда от 17.04.2025 производство по уголовному делу возобновлено.

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, другая - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

25.07.2023 в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области ФИО1, находясь в доме по <адрес>, по месту проживания Свидетель №6, совместно с последней и находящимся там же Потерпевший №2 распивал спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №2 передал Свидетель №6 свою банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № № на его имя, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 9, с целью обналичить денежные средства в сумме 3 000 рублей, сообщив пин-код для доступа к счету указанной банковской карты, которая в свою очередь, с целью обналичивания денежных средств в сумме 3 000 рублей, передала указанную банковскую карту ФИО1, сообщив последнему пин-код карты.

После чего, ФИО1 совместно с Свидетель №6 прибыли в магазин «Монетка», , с целью обналичивания денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты, переданной ему Свидетель №6, а ей, в свою очередь, Потерпевший №2, где ФИО1 вставил в банкомат «Сбербанк» банковскую карту № №, ввел известный ему пин-код, обнаружил на ее банковском счете № №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, наличие денежных средств, решил совершить хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с его банковского счета № № банковской карты № № 25.07.2023 в 18 час. 22 мин. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Монетка», у банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №6 не осознает преступный характер его действий, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил имеющуюся у него в распоряжении банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, в банкомат, ввел пин-код к указанной карте, и посредством банкомата, путем обналичивания снял с банковского счета № № денежные средства в сумме 13 000 рублей, тем самым из которых тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми впоследствии скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, 13.08.2023 в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 11 час. 03 мин., ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, находились на территории пилорамы индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 испытывая потребность в денежных средствах, из корыстных побуждений предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, совершить хищение дизельного топлива из металлических бочек, находящихся на территории указанной пилорамы, на что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, согласился. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, 13.08.2023 в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 11 час. 03 мин., находясь на территории пилорамы индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлической бочке, содержащей дизельное топливо, объемом 200 литров, расположенной на территории указанной пилорамы, где в непосредственной близости также обнаружили три канистры максимальными емкостями 33 литра, 23 литра и 23 литра, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, которые приготовили для наполнения их похищенным топливом. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи резинового шланга, обнаруженного ими в непосредственной близости от указанной металлической бочки, один конец которого вставили в отверстие металлической бочки с топливом, а второй – в канистру и таким образом слили из указанной бочки в канистру максимальной емкостью 33 литра дизельное топливо в объеме 33 литра, в канистру максимальной емкостью 23 литра дизельное топливо в объеме 23 литра, в канистру максимальной емкостью 23 литра дизельное топливо в объеме 23 литра, а всего совместными и согласованными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, слили в три канистры дизельное топливо в общем объеме 79 литров, стоимостью 60 рублей 05 копеек за 1 литр, на общую сумму 4 743 рубля 95 копеек, принадлежащее Потерпевший №1 В продолжение доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, с целью сокрытия своих преступных действий, действуя совместно и согласованно, поместили канистры емкостями 33, 23 и 23 литра с похищенным дизельным топливом в объеме 79 литров, в три полимерных мешка, приисканные лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, тут же на территории пилорамы и вынесли их за территорию пилорамы.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 дизельное топливо в общем объеме 79 литров, стоимостью 60 рублей 05 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 4743 рубля 95 копеек, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего канистры емкостями 33 литра, 23 литра и 23 литра, и три полимерных мешка.

С похищенным дизельным топливом ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 743 рубля 95 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному.

Суд считает, что причастность ФИО1 в совершении инкриминируемых органом следствия деяний подтверждена изложенными в обвинительном акте и содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Судом установлено и записью акта о смерти № подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (том 4 л.д. 59).

Из материалов уголовного дела следует, что причастность ФИО1 в совершении инкриминируемых органом следствия деяний подтверждена изложенными в обвинительном заключении и содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 не отрицал свою причастность к инкриминируемым деяниям.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О., защитник ФИО1 адвокат Кузнецов Г.В. не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражал. ФИО1 умер.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное обстоятельство является необходимым и достаточным условием, на основании которого возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям. Оснований для реабилитации умершего, а также указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, не имеется.

Таким образом, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела были надлежащим образом судом разъяснены в уведомлениях (том 4 л.д. 65, 66, 67) и понятны близким родственникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого ФИО1 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении последнего, в связи с его смертью отсутствуют, суд приходит к выводу о прекращении производство по данному уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями от 13.08.2023 и 25.07.2023, выписку о движении денежных средств по банковской карте № № Потерпевший №2, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; пластмассовые канистры - черного цвета объемом 33 л, белого цвета объемом 23 л, синего цвета объемом 23 л, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего; резиновый шланг, переданный в камеру хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 239, 254 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-30/2025 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска с видеозаписями от 13.08.2023 и 25.07.2023, выписку о движении денежных средств по банковской карте № № Потерпевший №2, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; пластмассовые канистры - черного цвета объемом 33 л, белого цвета объемом 23 л, синего цвета объемом 23 л, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего; резиновый шланг, переданный в камеру хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Карабатова

Свернуть

66RS0049-01-2021-001503-56

№ 1-91/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2022 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Драгиной А.В.,

подсудимого Паскалова В.Г.,

защитника – адвоката по назначению Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Паскалова В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом СО по ст. 228 ч. 1, ч. 3 с ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 420 час. ОР. Постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по вышеуказанному приговору в виде ОР заменено на 40 дней л/свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по СО. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Паскалов В.Г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Паскалов В.Г. достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в дневное время, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь по адресу: <адрес> городок, 5-7 воспользовался своим ноутбуком <данные изъяты>» и посредством сети Интернет у неустановленного в ходе дознания лица произвел заказ, наркотического средства, массой не менее 0,56 грамма для личного употребления. Получив от неустановленного лица реквизиты номера счета электронного кошелька, на который необходимо произвести оплату за наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов Паскалов В.Г., находясь по адресу: <адрес> городок, 5-7 через услугу «Qiwi-кошелек» перевел со своего сотового телефона денежные средства неустановленному в ходе дознания лицу на номер указанного им счета в сумме 3699 рублей, из которых 3577 рублей 45 копеек, составляла оплата наркотического средства, а 121 рубль 55 копеек комиссия за перевод денежных средств. После чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения оплаченного им наркотического средства - на участке местности, расположенном в 1 километре 200 метров от <адрес> в <адрес> с координатами <данные изъяты> восточной долготы и фо...

Показать ещё

...тографии участка местности, на котором находится тайник с наркотическим средством, Паскалов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проследовал в лесной массив по координатам указанным в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» на участок местности, расположенный в 1 километре 200 метров от <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, Паскалов В.Г. по полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства обнаружил пакет из неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 грамм, что является значительным размером. После чего Паскалов В.Г. умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел его, намереваясь в дальнейшем употребить, используя его в качестве наркотического средства. С этой целью Паскалов В.Г., данный полимерный пакет с наркотическим средством положил в карман своей куртки, а затем в рот и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в помещении коридора приемного отделения ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» по адресу: <адрес> у Паскалова В.Г. было обнаружено и изъято, принадлежащее ему вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями), массой 0,56 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Паскаловым В.Г., в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Паскалов В.Г., подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Кузиной Т.Н.

При этом Паскалов В.Г., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Драгина А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Паскалова В.Г., без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое Паскалову В.Г., органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Паскалова В.Г., квалифицируются судом по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания Паскалову В.Г., судом учитываются положения ст. ст. 6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, Паскалов В.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, согласно экспертного заключения, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Паскалов В.Г. имеет постоянное место жительства, создал семью с гр. ФИО4, которая в настоящее время состоит на учете по беременности. Совместно с ними проживает престарелый родственник (тетя Паскалова В.Г.), которая в силу возраста (75 лет) и состояния здоровья нуждается в помощи со стороны подсудимого, т.е. Паскалов В.Г. сохранил прочные социальные связи. Паскалов В.Г. осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе без оформления трудового договора (работает на пилораме в <адрес>), получает стабильный доход, который в его семье является приоритетнным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что Паскалов В.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, возраст и состояние здоровья его тети; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что после задержания Паскалова В.Г., он добровольно передал телефон, в котором содержалась информация о приобретении им наркотических средств, ноутбук, принимал участие в проведении следственных действий, в ходе которых давал признательные показания, т.е. сообщал обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, которые в последующем были проверены сотрудниками полиции и нашли свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Паскалов В.Г. подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, с учетом данных о его личности, свершения преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в связи с чем вид наказания назначенный ему по предыдущему приговору, по сути не достиг своей цел, сведений о его семейном, материальной положении, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему:

всоответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, общей массой 0,50 грамма, конверт с первоначальной упаковкой от вещества, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Режевскому району подлежат уничтожению, в соответствии с абз.4 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>», подлежит передаче собственнику.

Паскалова В.Г. следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паскалова В. Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Паскалову В.Г. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования - Алапаевский городской округ Свердловской области, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Установить осужденному Паскалову В.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения ПаскаловуВ.Г. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-он) - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,50 грамма, конверт с первоначальной упаковкой от вещества, уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Режевскому району Свердловской области; сотовый телефон <данные изъяты> передать собственнику.

Освободить Паскалова В.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 23 июня 2022 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова

Свернуть

Уголовное дело № 1-217/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 05 августа 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.

подсудимых – Паскалова А.Г., Паскалова В.Г.,

защитников – адвокатов Кузнецова Г.В., Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Паскалова А. Г., <данные изъяты>,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

Паскалова В. Г., <данные изъяты>,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Паскалов А.Г. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, Паскалов В.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а также совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2020 года, около 18 часов, у Паскалова А.Г., являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобре...

Показать ещё

...тение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, через информационно-телекоммуникационную сеть «Инт ернет».

Реализуя свой преступный умысел, Паскалов А.Г., в этот же день, через непродолжительное время, пришёл к своему брату Паскалову В.Г., проживающему по адресу<адрес> и, не имея возможности, попросил последнего помочь перевести денежные средства в биткоины для приобретения наркотического средства. На просьбу Паскалова А.Г. Паскалов В.Г. ответил согласием, понимая, что приобретенное наркотическое средство в последующем будет употреблено совместно с Паскаловым А.Г. и решил совместно с ним совершить указанное преступление.

После этого, Паскалов А.Г. 08 декабря 2020 года, в 18 часов 30 минут, в терминале оплаты, расположенном <данные изъяты> Паскалова В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с целью дальнейшего перевода их в криптовалюту и перечисления через программу за приобретаемое наркотическое средство. Паскалов В.Г., получив от Паскалова А.Г. на свой номер № средства в сумме <данные изъяты>, через сайт <данные изъяты>, действуя группой лиц с Паскаловым А.Г., с целью приобретения наркотического средства, перевел денежные средства в криптовалюту и для дальнейшего приобретения наркотического средства через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» передал сотовый телефон <данные изъяты> Паскалову А.Г., который через программу <данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства.

После оплаты наркотического средства, от неизвестного лица Паскалову А.Г. на мобильный телефон <данные изъяты> поступили фотографические координаты о местонахождении «тайника» с наркотическим средством. Используя программу <данные изъяты> Паскалов А.Г. определил место «тайника» с наркотическим средством – <данные изъяты>.

Далее, Паскалов А.Г. и Паскалов В.Г., действуя совместно, группой лиц, в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, 08 декабря 2020 года, около 19 часов, совместно с иным лицом, не имеющего умысла на приобретение наркотического средства, на автомобиле службы такси приехали к <данные изъяты>, где Паскалов А.Г. у основания дерева обнаружил и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> упакованное в сверток из изоленты красного цвета. Затем Паскалов А.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, предполагая, что у соседнего дерева также может находиться «тайник» с наркотическим средством, подошел к дереву, где обнаружил и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> упакованное в сверток из изоленты красного цвета. Оба свёртка Паскалов А.Г. спрятал в правый наружный карман брюк и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 03 минут 08 декабря 2020 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

08 декабря 2020 года, в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 13 минут, в патрульном автомобиле <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, полицейским ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский», в ходе личного досмотра Паскалова А.Г., в правом наружном кармане брюк одетых на нём, обнаружены и изъяты два свёртка обёрнутые липкой лентой красного цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 09.12.2020 и заключению эксперта № от 28.12.2020, изъятые и представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> массой 0,42 г и 0,48 г, которые согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Кроме этого, 16 февраля 2021 года, в 00 часов 30 минут, у Паскалова В.Г., являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, Паскалов В.Г. с принадлежащего ему ноутбука <данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства. С целью оплаты наркотического средства, Паскалов В.Г., имеющиеся на своем номере «QIWI-кошелька» денежные средства в сумме <данные изъяты> перевел в криптовалюту – биткоины и оплатил ими приобретенное наркотическое средство.

После оплаты наркотического средства от неизвестного лица Паскалову В.Г. на мобильный телефон <данные изъяты> поступили фотографические координаты о местонахождении «тайника» с наркотическим средством: <данные изъяты>.

Далее, действуя в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, 16 февраля 2021 года, около 08 часов, Паскалов В.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, приехал на автомобиле <данные изъяты>, на указанное неизвестным лицом место «тайника», <данные изъяты>, где в 08 часов 20 минут 16 февраля 2021 года, используя фотографическое изображение «тайника» с наркотическим средством, пытался отыскать на обочине дороги, в снегу наркотическое средство. При осуществлении Паскаловым В.Г. отыскания «тайника» с наркотическим средством, с целью его приобретения и хранения, к месту совершения преступления прибыл старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Алапаевский» и Паскалов В.Г. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником полиции.

После этого, с целью личного досмотра Паскалова В.Г., последний был доставлен в МО МВД России «Алапаевский», где 16 февраля 2021 года в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 13 минут произведен личный досмотр Паскалова В.Г., в ходе которого у последнего в правой руке обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> с имеющимся в нём фотографическим изображением и координатами места «тайника» <данные изъяты>, по которым на место выехали сотрудники полиции совместно с Паскаловым В.Г.

16 февраля 2021 года, в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 53 минут, по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Алапаевский» при участии Паскалова В.Г. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в снегу обнаружен и изъят свёрток из фольги обмотанный липкой лентой черного цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 17.02.2021 и заключению эксперта № от 01.03.2021, изъятое и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Подсудимые Паскалов А.Г., Паскалов В.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ходатайств, при этом указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Кузнецов Г.В., Дадон И.И. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Коробейникова Е.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Паскалова А.Г. по преступлению 08.12.2020 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; действия Паскалова В.Г. по преступлению 08.12.2020 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действия по преступлению 16.02.2021 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Паскалову А.Г. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Паскалову В.Г. по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (16.02.2021г.) в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ (08.12.2020г.) в соответствии со ст. 63 УК РФ дополнительно к вышеперечисленным условиям назначения наказания, судом учитывается обстоятельство отягчающее наказание.

Суд принимает во внимание, что Паскалов А.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 1 л.д. 24. 46, 47), на учете у врачей специалистов не состоит (т. 1 л.д. 49), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 53, 54), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 55).

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.03.2021 №, Паскалов А.Г. во время совершения противоправного деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, у него в период, относящийся к совершению преступления, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не отмечалось. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Паскалов А.Г. в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Паскалов А.Г. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Паскалов А.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В ходе настоящего исследования, с учетом имеющихся анамнестических сведений, самоотчета подэкспертного, у Паскалова А.Г. не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом наркотических веществ (наркомании), поэтому назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ в отношении него не показано.

Суд принимает во внимание, что Паскалов В.Г. совершил умышленное преступление и покушение на преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 1 л.д. 25, 175), на учете у врачей специалистов не состоит (т.1 л.д. 177), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 181, 182), по месту работы положительно (т. 1 л.д.183).

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.03.2021 №, Паскалов В.Г. во время совершения противоправного деяния каким либо психическим расстройством (заболеванием) не страдал, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Паскалов В.Г. каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Паскалов В.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Паскалов В.Г. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Паскалов В.Г. не является больным наркоманией, назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ, в отношении него не показано.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Паскалова А.Г., суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, учитывая, что диспозиция ст. 228 Уголовного кодекса РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц с Паскаловым В.Г., поскольку действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Паскалов А.Г. и Паскалов В.Г. совершали совместно в составе группы лиц и их действия были направлены к достижению единой цели.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении Паскалова А.Г. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паскалова В.Г., суд, по каждому преступлению признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому члену семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению 08.12.2020, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц с Паскаловым А.Г., поскольку действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Паскалов А.Г. и Паскалов В.Г. совершали совместно в составе группы лиц и их действия были направлены к достижению единой цели.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении Паскалова В.Г. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ по преступлению от 08.12.2020.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по преступлению от 16.02.2021 года и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания в отношении Паскалова В.Г. применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности Паскалова А.Г., Паскалова В.Г., которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, сведений о материальном обеспечении их семей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, Паскалову А.Г. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, Паскалову В.Г. по каждому преступлению также необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Паскалова А.Г., Паскалова В.Г. при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено, так как согласно выводам заключения комиссии экспертов от 05.03.2021 № подсудимый Паскалову А.Г. и от 05.03.2021 № подсудимый Паскалов В.Г. не нуждаются в назначении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, поскольку у них не выявлено признаков характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом наркотических веществ (наркомании). Также не имеется и правовых оснований для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паскалова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Паскалова В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде 300 часов обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Паскалову В. Г. окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паскалову А.Г., Паскалову В.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Паскалова А.Г., Паскалова В.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитников, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий:

Свернуть