Паспаулов Рустам Александрович

Дело № 2-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.В. к Паспаулову А.И., Паспауловой Т.П., Паспаулову Р.А., Грекову Е.В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В., уточняя требования, обратилась с иском к Паспаулову А.И., Паспауловой Т.П., Паспаулову Р.А., Грекову Е.В. об исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Грековым Е.В., по координатам, указанным в исковом заявлении (л.д.60-61).

В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, границы участка не установлены, участок огражден забором, существующим на местности с ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления границ истец обратилась к кадастровому инженеру, которым была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Паспаулову А.И., Паспауловой Т.П., Паспаулову Р.А., кадастровые работы по которому выполнял <данные изъяты> В результате реестровой ошибки граница соседнего земельного участка «заходит» за забор истца на расстояние 16,5 м, пересекает контур дома истца так, что дом истца практически полностью находится на участке ответчиков, а дом № не находится в границах своего земельного участка. В досудеб...

...ном порядке ответчики отказались исправлять реестровую ошибку. В период судебного разбирательства кадастровым инженером Грековым Е.В. был составлен план земельного участка ответчиков с учетом фактического пользования, где подтверждено наличие реестровой ошибки.

Определением от 20.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Смоленской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (л.д. 1).

Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Холзунова И.Н. иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Паспаулов А.И. не возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что ответчикам принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> и расположенная на нем часть жилого дома. Между участками истца и ответчиков находится забор, спора относительно местоположения которого не имеется. Ошибка допущена в документах.

Ответчики Паспаулова Т.П., Паспаулов Р.А., Греков Е.В. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о праве общей долевой собственности Паспаулова А.И., Паспауловой Т.П. и Паспаулова Р.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 626 кв.м, а также сведения о праве собственности Васильевой Н.В. на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что границы земельного участка истца не установлены, границы участка ответчиков установлены на основании межевого плана, представленного кадастровым инженером Грековым Е.В., в ЕГРН сведения о наличии реестровой ошибки в отношении участка ответчиков отсутствуют (л.д.21-29).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровой ошибкой является ошибка, допущенная, в частности, в межевом плане, и воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, при отсутствии спора о местоположении границ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, границы земельного участка не установлены (л.д.5, 8, 9).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Паспаулову А.И., Паспауловой Т.П. и Паспаулову Р.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) земельный участок с кадастровым номером № площадью 626+/-9 кв.м по адресу: <адрес> под частью жилого дома, границы которого установлены на основании межевого плана, представленного кадастровым инженером Грековым Е.В. (л.д.10-11).

Согласно сообщению кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и совмещенному плану земельных участков в результате кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № граница данного земельного участка «заходит» за существующий на местности забор земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 16,5 м, пересекает контур границы жилого дома истца так, что примерно 75% жилого дома истца находится на участке ответчиков, при этом жилой дом с кадастровым номером № не находится на земельном участке ответчиков (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.В. в адрес ответчиков была направлена претензия об исправлении реестровой ошибки в части установления местоположения границ участка № (л.д.14,15), которая осталась без ответа.

Из объяснений Паспаулова А.И. следует, что спора относительно местоположения смежной границы не имеется.

В период судебного разбирательства кадастровым инженером Грековым Е.В. составлен план земельного участка по адресу: <адрес> в целях исправления реестровой ошибки, установлены границы по фактическому использованию, площадь составила 767 кв.м, определены координаты поворотных точек, в заключении указано, что граница данного земельного участка была установлена не по фактическому использованию, за существующим на местности забором и пересекала границы контура жилого дома истца (л.д. 62об.).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости, в результате которой границы участка смещены на смежный участок, принадлежащий Васильевой, а принадлежащая ответчикам часть жилого дома располагается вне границ данного участка.

Наличие реестровой ошибки препятствует установлению границ земельного участка истца, поэтому реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения новых сведений о местоположении границ земельного участка на основании плана, изготовленного кадастровым инженером Грековым Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой Н.В. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения сведений о местоположении границ указанного земельного участка в соответствии с поворотными точками, установленными в плане земельного участка, изготовленном кадастровым инженером Грековым Е.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судья Журавлева В.В. Дело № 33-2046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дороховой В.В.,

судей Мацкив Л.Ю. и Ивановой М.Ю.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Паспаулова А.И. и Паспауловой Т.П. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 марта 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) иск Васильевой Н.В. к Паспаулову А.И., Паспауловой Т.П., Паспаулову Р.А., Грекову Е.В. удовлетворен. Постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ... содержащихся в ЕГРН, путем внесения сведений о местоположении границ указанного земельного участка в соответствии с поворотными точками, установленными в плане земельного участка, изготовленном кадастровым инженером Грековым Е.В. (гр.д. №).

Васильева Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>. и на оплату госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Определением Заднепровского районного суда от 06.03.2018 в пользу Васильевой Н.В. в возмещение судебных расходов взыскано с Паспаулова А.И., Паспауловой Т.П., Паспаулова Р.А. - по <данные изъяты> руб., с Грекова Е.В. ...

...- <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В частной жалобе Паспаулов А.И., Паспаулова Т.П. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что своими действиями не нарушали прав истицы, поскольку кадастровая (реестровая) ошибка в определении местоположения границ их земельного участка допущена кадастровым инженером Грековым Е.В., в связи с чем судебные расходы возложены на них необоснованно, с учетом того, что Паспаулов А.И. является пенсионером, а Паспаулова Т.П. - инвалидом 1 группы (л.д.№).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К последним относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст. 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что (дата) между Васильевой Н.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручения № № (л.д. №).

Согласно п. 1 указанного договора исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика осуществить следующие юридические действия: составить исковое заявление об исправлении реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: ... и снятии его с кадастрового учета; представительство интересов Васильевой Н.В. по данному вопросу в суде первой инстанции со всеми правами и обязанностями, предусмотренными ГПК; получение решения суда первой инстанции; оказание услуг консультативного и информационного характера.

Исполнитель имеет право передоверить полномочия по исполнению настоящего договора или часть их другому лицу из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>» (п.3.2 договора).

Вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты> руб. (п.2 договора)

Указанная сумма оплачена заказчиком по квитанции № № от (дата) (л.д. №).

Интересы Васильевой Н.В. представляла Х.И.Н. по доверенности от (дата) которая принимала участие в судебных заседаниях (дата) (дата) , (дата) подготовила и предъявила в суд исковое заявление (л.д. №).

Кроме того, истицей Васильевой Н.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу иска в суд (гр.д.№).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на всех ответчиков указанных судебных расходов: с сособственников земельного участка с кадастровым номером № Паспаулова А.И., Паспауловой Т.П., Паспаулова Р.А. - по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2 / 3) и кадастрового инженера Грекова Е.В. - <данные изъяты>. (<данные изъяты> / 2 ), то есть в равных долях.

В пунктах 5, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) установлено, что в процессе межевания принадлежащего Паспауловым земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... были определены неправильные координаты земельного участка, которые «заходили» на смежный земельный участок, принадлежащий истице Васильевой Н.В. Межевой план был представлен кадастровым инженером Грековым Е.В. Претензия Васильевой Н.В. от (дата) об исправлении реестровой ошибки оставлена Паспауловыми без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Васильевой Н.В. удовлетворены ко всем ответчикам, судебная коллегия полагает, что взыскание с них судебных расходов основано на законе.

То обстоятельство, что Паспаулов А.И. является пенсионером, а Паспаулова Т.П. инвалидом 1 группы, не является основанием для их освобождения от обязанности возместить другой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, понесенные расходы на представителя и по госпошлине.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Паспаулова А.И. и Паспауловой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: