Пасынкова Вероника Михайловна

Дело № 2-1115/2021 ......

УИД ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца Пасынковой В.М.,

представителя ответчика Окуневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Пасынковой В.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимир Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Пасынкова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области) и просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.1997 по 22.02.1997, с 10.03.1997 по 15.03.1997, с 07.04.1997 по 12.04.1997, с 14.10.2002 по 19.10.2002, с 25.11.2002 по 30.11.2002, с 30.09.2013 по 04.10.2013, с 25.11.2013 по 29.11.2013, с 14.10.2019 по 18.10.2019.

Просила признать, что на 31.12.2019 ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составил 25 лет, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с 05 ноя...

...бря 2020 года.

В обоснование требований указала, что решением ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в стаж педагогической деятельности вышеуказанные периоды. С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку на момент обращения к ответчику имела необходимый специальный стаж.

В судебном заседании истец Пасынкова В.М. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Владимире Владимирской области Окунева С.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д.74), исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении истцу пенсии. Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

Согласно ст.ст. 112, 184 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Право педагогических работников на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года установлено Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об образовании в Российской Федерации" (п. 2 ч. 5 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что Пасынкова В.М. 05.11.2020 в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью обратилась в ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением.

Решением ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области от 04.0.2021 №... истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 5-7).

Согласно указанному решению ответчик не включил в специальный стаж истца следующие периоды:

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком ... г.р. с 28.05.1998 по 27.07.1999, так как период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный стаж до 6 октября 1992 года, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о Российской Федерации»;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.1997 по 22.02.1997, с 10.03.1997 по 15.03.1997, с 07.04.1997 по 12.04.1997, с 14.10.2002 по 19.10.2002, с 25.11.2002 по 30.11.2002, с 30.09.2013 по 04.10.2013, с 25.11.2013 по 29.11.2013, с 14.10.2019 по 18.10.2019, в административных отпусках с 06.09.2001 по 15.08.2002, с 26.01.2009 по 27.01.2009, 03.11.2009, с 05.11.2009 по 06.11.2009, с 30.12.2009 по 31.12.2009, с 22.03.2010 по25.03.2010, 10.04.2010, с 01.11.2010 по 03.11.2010, с 21.03.2011 по 23.03.2011, 12.01.2016, так как согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж выше перечисленных периодов законодательством предусмотрено.

Стаж педагогической деятельности на 31.12.2019 составил 24 года 11 месяцев 14 дней вместо требуемых 25 лет.

В соответствии с записями в трудовой книжке (л.д. 8-12) Пасынкова В.М. работала:

- с 01.09.1990 по 26.08.2002 в должности воспитателя в ...... (с 26.05.1995 МОУ ......, с 05.12.2001 ......);

- с 26.08.2002 по 30.08.2003 в должности учителя математики в МОУ «......»;

- с 01.09.2004 по 25.08.2009 в должности учителя математики в ......;

- с 01.09.2009 по 08.08.2011 в должности учителя математики в ГОУ г.Москвы «......»;

- с 01.09.2012 по настоящее время в должности учителя математики в МБОУ г.Владимира «......».

Факт прохождения истцом курсов повышения квалификации подтверждается:

- уточняющей справкой МБОУ г. Владимира «......» №... от 04.10.2018 (л.д.52-53);

- уточняющей справкой МБОУ г. Владимира «......» №... от 04.10.2018 (л.д.15);

- приказами (л.д.19-30,41-45);

- справкой МБОУ г. Владимира «......» от 23.04.2021 №... (л.д.34);

- уточняющей справкой МБОУ г. Владимира «......» от 14.12.2020 (л.д.56-57);

- справкой МБОУ г. Владимира «......» №... от 31.05.2021 (л.д.39);

- уточняющей справкой МБОУ г. Владимира «......» №... от 19.11.2020 (л.д.54-55).

Несмотря на то, что п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Из постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов постановление не содержит.

Истец была направлена на курсы по распоряжению работодателя, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, она подлежала обязательному пенсионному страхованию.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, специальный стаж Пасынковой В.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на 31.12.2019 составит более 25 лет 01 месяц 06 дней.

Между тем, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного, досрочная страховая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения подлежит назначению истцу с 05.11.2020.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Пасынковой В.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимир Владимирской области (межрайонное) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Пасынковой В.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

- с 10.02.1997 по 22.02.1997, с 10.03.1997 по 15.03.1997, с 07.04.1997 по 12.04.1997, с 14.10.2002 по 19.10.2002, с 25.11.2002 по 30.11.2002, с 30.09.2013 по 04.10.2013, с 25.11.2013 по 29.11.2013, с 14.10.2019 по 18.10.2019 нахождения на курсах повышения квалификации.

Признать, что на 31.12.2019 специальный стаж Пасынковой В.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составил более 25 лет.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Пасынковой В.М. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 05 ноября 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу Пасынковой В.М. 300 рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......

Дело № 2-1062/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июня 2015 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителей истца Титовой С.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Виноградовой М.А. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Трофимовой Е.И., Пасынковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Дробязго Ю. Р. к Пасынковой В. М., Трофимовой Е. И. о прекращении права общедолевой собственности, взыскании денежных средств, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей,

У С Т А Н О В И Л:

Дробязго Ю.Р. обратилась в суд с иском к Пасынковой В.М., Дробязго М.М., Трофимовой Е.И. о прекращении права общедолевой собственности и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - отец истицы, после которого Дробязго Ю.Р. унаследовала:

- .... в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью ...., расположенную на 2 этаже 5-тиэтажного кирпичного дома по адресу <адрес> (кадастровый номер №), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии № о праве собственности и сделана запись регистрации №, иные правообладатели которого ей неизвестны;

- .... долей в праве собственности на жилой дом (разделен на два хозяина, разные входы) общей площадью .... расположенный по адресу <адрес> Другими правообладателями указанного жилого дома являются Пасынкова В.М. - ...., о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидете...

...льство и сделана запись регистрации №, Трофимова Е.И. – ? доли, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство и сделана запись регистрации №

- ? доли жилого строения расположенного по адресу: <адрес> без права регистрации площадью .... (жилой, двухэтажный, кадастровый номер №) и ? доли земельного участка, на котором он расположен, площадью .... (кадастровый №). Право собственности на ? долю земельного участка подтверждается свидетельством о праве, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, право собственности на ? доли садового домика зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Второй правообладатель Дробязго М.М., право собственности которого, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на ? долю земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации за № и на ? доли садового домика зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №

Отношения с родственниками отца после его смерти разладились, поэтому пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности с ответчиками, затруднительно.

Решить вопрос о разделе наследственной массы при вступлении в права наследования, когда истец была несовершеннолетней, не получилось. После длительных переговоров истец с ответчиками пришли к решению разделить между всеми сособственниками имущество, однако к единому мнению придти не удалось, в связи с этим истец просит:

-прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество и признать за мной право собственности на принадлежащую ответчику Дробязго М.М. ? долю жилого строения без права регистрации площадью ...., и ? долю земельного участка, на котором он расположен, площадью ...., по адресу <адрес>

- взыскать с истца в пользу Дробязго М.М. .... компенсации стоимости данного имущества,

- прекратить право собственности истца на .... в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью ....., расположенную на втором этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу <адрес>,

- взыскать с ответчика Пасынковой В.М. и Дробязго М.М. солидарно в пользу истца в счет компенсации за данное имущество ....

- прекратить право собственности истца на .... долей в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью ....., расположенный по адресу <адрес>,

- взыскать в счет компенсации доли за данное имущество с Пасынковой В.М. и Трофимовой Е.И. солидарно ....

-прекратить право собственности истца на .... долей в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью ...., расположенного по адресу <адрес>

- взыскать с ответчика Пасынковой В.М. и Трофимовой Е.И. солидарно в пользу истца в счет компенсации за данное имущество ....

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу была привлечена Романова Л.М., являющаяся сособственником спорного жилого помещения.

Ранее заявленные требования истец уточнила и дополнила требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>,определении порядка пользования, обязании передать дубликат ключей от дома. В остальной части требования оставила в неизменном виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей, в части требований о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащую ответчику Дробязго М.М. ? долю жилого строения без права регистрации площадью .... и ? долю земельного участка, на котором он расположен, площадью ...., по адресу <адрес>; взыскании с истца в пользу Дробязго М.М. .... компенсации стоимости данного имущества; прекращении права собственности истца на .... в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 58,3 кв.м., расположенную на втором этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу <адрес>; взыскании с ответчиков Пасынковой В.М. и Дробязго М.М. солидарно в пользу истца в счет компенсации за данное имущество ...., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу истец Дробязго Ю.Р. в лице доверенного представителя Титовой С.М. и ответчика Пасынкова В.М. и Трофимова Е.И., обратились к суду с заявлением об утверждении между ними мирового соглашения. Проект мирового соглашения суду представлен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

В связи с заключением мирового соглашения, истец Дробязго Ю.Р. через представителя Титову С.М. обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

Кроме того, суд считает, что отказ истца от исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: Истцом Дробязго Ю. Р. в лице доверенного представителя Титовой С. М. и Ответчиками Пасынковой В. М., Трофимовой Е. И., на следующих условиях:

1.Дробязго Ю.Р. и Пасынкова В.М. пришли к соглашению о совместном отчуждении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... кадастровый номер №, инвентарный номер №, литер А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, составляющих соответственно .... долей - Дробязго Ю.Р. и .... долей - Пасынковой В.М., третьему лицу.

2.Отчуждение указанного имущества осуществляется по цене, определяемой на усмотрение Пасынковой В.М.

3.Стоимость доли имущества, принадлежащей Дробязго Ю.Р., состоящей из .... в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... кадастровый номер № инвентарный номер №, литер А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> сторонами согласована и оценивается в размере не менее ....

4.Иной сособственник в праве общей долевой собственности указанного в мировом соглашении имущества, Трофимова Е.И., не возражает против отчуждения Дробязго Ю.Р. и Пасынковой В.М. принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....., кадастровый номер №, инвентарный номер №, литер А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, составляющих соответственно .... долей и .... долей, третьему лицу по цене, определяемой на усмотрение Пасынковой В.М.

5.Судебные расходы, понесенные сторонами в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни одной из сторон не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Дробязго Ю. Р. к Пасынковой В. М., Трофимовой Е. И. о прекращении права общедолевой собственности, взыскании денежных средств, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья. ..... А.В.Фомина