Патапский Николай Кондратьевич

Дело № 2-1437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Примака А.Г. к Патапскому Н.К. о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Примак А.Г. обратился в суд с иском к Патапскому Н.К. о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование указал, что 18.02.1996 приобрел у ответчика в собственность гараж площадью 1904 кв.м « <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> №. Прежнему собственнику были переданы денежные средства, а он (истец) получил гараж и ключи от него, о чем составлена расписка. Сделка не была оформлена надлежащим образом, расписка утеряна. В настоящее время он пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль. Гараж соответствует всем строительным нормам и правилам, не имеет нарушений целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит признать право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании Примак А.Г. полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно указал, что производил оплату за электроэнергию и за землю, денежные средства передавал председателю ПГЭК.

Патапский Н.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В телефонограмме от 05.06.2017 выразил согласие с иском, т.к. де...

...йствительно продал гараж Примаку А.Г.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены членские книжки, из которых следует, что в период с 2001 по настоящее время он владеет гаражным боксом № в <данные изъяты> № (<данные изъяты> №), оплачивает потребленную электроэнергию, налог за землю и за строение.

Свидетель ФИО1 показал, что в период 1985-1986 вместе с Патапским Н.К. принимал участие в строительстве гаражей. Потом распределяли гаражные боксы. Патапский Н.К. пользовался своим боксом примерно неделю, затем истец купил у него гаражный бокс. В тот период были только членский книжки, подтверждающие принадлежность гаража. Примак А.Г. отдал деньги Патапскому Н.К., пользуется гаражом постоянно.

Свидетель ФИО2 показал, что примерно в 1996 в нему обратился Примак А.Г. по вопросу покупки гаража. Патапский Н.К. приходится ему (свидетелю) дядей и в тот момент хотел продать свой гараж. Он (свидетель) их познакомил. Гараж был осмотрен, Примак А.Г. отдал деньги, а Патапский Н.К. отдал ему документы на гараж. По настоящее время Примак А.Г. пользуется гаражом.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании достоверно установлен факт приобретения Примаком А.Г. недвижимого имущества - гаражного бокса № в <данные изъяты> №.

В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск Примака А.Г. к Патапскому Н.К. о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Примаком А.Г. право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова