Патлис Александр Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Щёкинского районного суда <адрес> Чекулаева Е.Н., изучив заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о возращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Щёкино Щёкинского района <адрес>, администрации МО Щёкинский район <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, признании права собственности на часть жилого дома.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щёкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ

ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить отмеченные в определении судьи недостатки заявления.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № вышеуказанное определение суда было направлено ФИО1, получено, согласно уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение о принятии искового заявления к производству суда не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возвращении искового заявления для его доработки.

Данное заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подлежит удовлетворению и в силу пункта 6 ч.1 ст.135 ГПК РФ возможно возвращение искового заявления в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.Щёкино Щёкинского района <адрес>, администрации МО Щёкинский район <адре...

...с> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, признании права собственности на часть жилого дома, возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья –

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием представителя истца Патлиса А.П. - Патлис В.В., третьего лица Симатюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-471/2015 по иску Патлиса А.П. к администрации МО Щекинский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Патлис А.П. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район и просит суд:

- сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть жилого <адрес>, состоящую из помещений № 3 (жилая комната) площадью 14,2 м2, № 4 (жилая комната) площадью 16,3 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», № 2 (коридор) площадью 14,2 м2, № 5 (кухня) площадью 9,6 м2, № 6 (санузел) площадью 7,7 м2, № 7 (коридор) площадью 12,5 м2, № 8 (жилая комната) площадью 20,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «А1», № 1 (коридор) площадью 3,8 м2, обозначенного на плане строения литерой «А2», общей площадью 98,7 м2, в том числе жилой площадью 50,9 м2,

- признать за ним право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений № 3 (жилая комната) площадью 14,2 м2, № 4 (жилая комната) площадью 16,3 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», № 2 (коридор) площадью 14,2 м2, № 5 (кухня) площадью 9,6 м2, № 6 (санузел) площадью 7,7 м2, № 7 (коридор) площадью 12,5 м2, № 8 (жилая комната) площадью 20,4 м2, обозначенных на пл...

...ане строения литерой «А1», № 1 (коридор) площадью 3,8 м2, обозначенного на плане строения литерой «А2», общей площадью 98,7 м2, в том числе жилой площадью 50,9 м2.

Исковые требования мотивированы тем, что Патлис А.П. является собственником ? доли жилого <адрес>.

Принадлежащая Патлису А.П. доля дома фактически состоит из помещений № 3 (жилая комната) площадью 14,2 м2, № 4 (жилая комната) площадью 16,3 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», № 2 (коридор) площадью 14,2 м2, № 5 (кухня) площадью 9,6 м2, № 6 (санузел) площадью 7,7 м2, № 7 (коридор) площадью 12,5 м2, № 8 (жилая комната) площадью 20,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «А1», № 1 (коридор) площадью 3,8 м2, обозначенного на плане строения литерой «А2», общей площадью 98,7 м2, в том числе жилой площадью 50,9 м2, и составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

В помещениях, обозначенных на плане строения литерой «А», без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления были осуществлены переустройство и перепланировка; помещения, обозначенные на плане строения литерами «А1» и «А2», были возведены без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления на земельном участке площадью 511 м2, собственником которого является Патлис А.П. Сохранение жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В натуре принадлежащая Патлису А.П. доля жилого дома не выделена.

Право собственности на другую часть того же дома - квартиру № которая также является изолированной и имеет отдельный вход, приобретено Симатюком С.Н.

В судебном заседании представитель истца Патлиса А.П. по доверенности Патлис В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Симатюк С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Патлиса А.П.

Истец Патлис А.П. и представитель ответчика - администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 того же Кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что Патлис А.П. является собственником ? доли жилого <адрес>, что подтверждается выданным ему 25 мая 2006 г. свидетельством о государственной регистрации права.Как установлено судом при рассмотрении дела из ничем не опровергнутых объяснений явившихся в судебное заседание лиц, технического паспорта на жилой дом, принадлежащая Патлису А.П. доля дома фактически состоит из помещений № 3 (жилая комната) площадью 14,2 м2, № 4 (жилая комната) площадью 16,3 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», № 2 (коридор) площадью 14,2 м2, № 5 (кухня) площадью 9,6 м2, № 6 (санузел) площадью 7,7 м2, № 7 (коридор) площадью 12,5 м2, № 8 (жилая комната) площадью 20,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «А1», № 1 (коридор) площадью 3,8 м2, обозначенного на плане строения литерой «А2», общей площадью 98,7 м2, в том числе жилой площадью 50,9 м2, и составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

При этом, как усматривается из представленных документов, в помещениях, обозначенных на плане строения литерой «А», без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления были осуществлены переустройство и перепланировка; помещения, обозначенные на плане строения литерами «А1» и «А2», были возведены без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления.

Сохранение жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается подготовленным ОАО «Тулаоргтехстрой» (имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам) техническим заключением от 16 сентября 2014 г.

Помещения, обозначенные на плане строения литерами «А1» и «А2», были возведены на прилегающем к этому жилому помещению земельном участке площадью 511 м2, собственником которого является Патлис А.П. (свидетельство о государственной регистрации права от 25 мая 2006 г.).

В натуре принадлежащая Патлису А.П. доля жилого дома не выделена.

Право собственности на другую часть того же дома - квартиру №, которая также является изолированной и имеет отдельный вход, приобретено Симатюком С.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 19 декабря 2001 г.).

При таких обстоятельствах суд исходя из приведенных нормативных положений, а также положений ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования. Оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выделом доли участника долевой собственности из общего имущества право общей собственности на указанный жилой дом прекращается.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Патлиса А.П. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть жилого <адрес>, состоящую из помещений № 3 (жилая комната) площадью 14,2 м2, № 4 (жилая комната) площадью 16,3 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», № 2 (коридор) площадью 14,2 м2, № 5 (кухня) площадью 9,6 м2, № 6 (санузел) площадью 7,7 м2, № 7 (коридор) площадью 12,5 м2, № 8 (жилая комната) площадью 20,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «А1», № 1 (коридор) площадью 3,8 м2, обозначенного на плане строения литерой «А2», общей площадью 98,7 м2, в том числе жилой площадью 50,9 м2.

Признать за Патлисом А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений № 3 (жилая комната) площадью 14,2 м2, № 4 (жилая комната) площадью 16,3 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», № 2 (коридор) площадью 14,2 м2, № 5 (кухня) площадью 9,6 м2, № 6 (санузел) площадью 7,7 м2, № 7 (коридор) площадью 12,5 м2, № 8 (жилая комната) площадью 20,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «А1», № 1 (коридор) площадью 3,8 м2, обозначенного на плане строения литерой «А2», общей площадью 98,7 м2, в том числе жилой площадью 50,9 м2.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий