Патрин Юрий Александрович

УИД 42 RS 0032-01-2024-002204-84

Дело № 2а-1736/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «16» августа 2024 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа по делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Б.Е.И. возбуждено <...> о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Патрина Юрия Александровича.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находится па исполнении у судебного пристава-исполнителя ХлопотовойЛ. А.

В добровольном порядке должник Патрин Юрий Александрович, требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем...

... ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Хлопотовой Л.А., предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнении, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевск и Прокопьесвкому району УФССП России по Кемеровской области ХлопотовойЛ. А., выразившееся в ненадлежащем неисполнении <...> в отношении должника Патрина Ю.А.; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу <...> в отношении должника Патрина Ю.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Административный истец АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; п. 4 заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотова Л.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, должник Патрин Ю.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив основания заявленных требований, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса <...> от ДД.ММ.ГГГГ., нотариус Б.Е.И. о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 56 211,78 руб. в отношении должник: Патрина Юрия Александровича в пользу взыскателя Акционерное Общество «Альфа-Банк», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ <...>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Не имеет недвижимое имущество. Имеет открытые счета в банках. Так же установлено, что должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о наложении ареста на денежныесредства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу должника, а именно: <...>, На момент выхода установить проживание должника Патрина Ю.А. не удалось, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск по исполнительному документу неимущественного характера, а в случае содержания в исполнительном документе требований имущественного характера — при невозможности исполнения требований исполнительного документа в отсутствии должника, а также судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника. В связи с тем, что исполнительный документ содержит требования имущественного характера, исполнение является возможным в отсутствии должника, а также имущество, подлежащее объявлению в розыск, не установлено, оснований для заведения розыскного дела нет.

Между тем, задолженность по данному исполнительному производству Патрин Ю.А. добровольно не погашает, и уклоняется от оплаты задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 ФЗ от 021.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовых документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случаи не ясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, в другой орган или к должностному лицу выдавшим исполнительный документ, с заявление оразъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при производстве розыска должника, его имущества.

Таким образом, выше указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум (максимум) исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащийся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом, судебный пристав-исполнитель в праве совершать и иные действия, необходимые длясвоевременного, полного и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральные законом права должника и иных лиц. Однако объем этих действий по смыслу выше указанного закона определяется самим судебным пристав-исполнителем.

Исхода из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе-исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативными правовым актом и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решения об удовлетворении полностью или части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствие к их осуществлению ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При соответствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. При этом, как былоуказанно выше вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу части 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего ФЗ.

При этом, нарушения судебном приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений п. 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации,лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, интересов административного истца, а так же возникновения административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суд, административном истцом таких доказательств не предоставлено.

Доводы административного истца в части не принятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, т. к. в силу выше приведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнениям связи с чем, принятие ( непринятие ) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течениесрока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В связи с чем, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя выраженное в не принятии полного комплекса мер, отсутствуют.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к убеждению, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учётом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительских действий, принял меры по исполнению исполнительных документов в отношении должника.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 23.08.2024г.

Председательствующий: подпись О.В Емельянова.

<...>