Патяева Елена Павловна

Дело № 2-1867/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-001975-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июля 2023 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Патяевой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Патяевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Патяевой Е.П. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 254 134 рубля 44 копейки на 36 месяцев под 13,5 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ФИО5 VIN №, 2008 год выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог ПАО «БыстроБанк» указанное транспортное средство - автомобиль марки ФИО6 VIN №, 2008 года выпуска. Платежи по договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Патяевой Е.П. числится задолженность в размере 117 578 рублей 79 копеек, из которых: 113 709 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 3 869 рублей 24 копейки –задолженность ...

...по процентам. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с ответчика Патяевой Е.П. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 117 578 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551 рубль 58 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ФИО7 VIN №, 2008 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 94 680 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк».

Ответчик Патяева Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Патяева Е.П. считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Патяевой Е.П. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 254 134 рубля 44 копейки на 36 месяцев под 13,5 % годовых (л.д. 18-22).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Патяевой Е.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на 40 месяцев под 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ФИО8 VIN №, 2008 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №А000009177 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 37-40).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные регулярные платежи составляют сумму в размере 8 624 рубля 13 копеек, размер которых указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (л.д. 21, 42-43).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, Патяева Е.П. воспользовалась кредитными ресурсами банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 709 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 3 869 рублей 24 копейки – задолженность по процентам, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность Патяевой Е.П., перед ПАО «БыстроБанк» погашена, суду не представлено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Патяевой Е.П. были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен в адрес Патяевой Е.П. заключительный счет, в котором ей предлагалось в досудебном порядке в течение 30 дней после даты его формирования произвести выплату просроченной задолженности в полном объеме.

Изложенные в настоящем обращении требовании кредитора ответчиком исполнены не были, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания Патяевой Е.П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком Патяевой Е.П. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Патяевой Е.П. задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с Патяевой Е.П. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность в размере 117 578 рублей 79 копеек, из которых: 113 709 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 3 869 рублей 24 копейки – задолженность по процентам.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не находя в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Патяевой Е.П. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БыстроБанк» и Патяевой Е.П. достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство ФИО9 VIN №, 2008 года выпуска, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита Патяева Е.П. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты право залога на спорный автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №583.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОГИБДД УМВД России по <адрес>, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован за ответчиком Патяевой Е.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства ФИО10 VIN №, 2008 года выпуска, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 551 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Патяевой Е.П. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 551 рубль 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Патяевой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Патяевой Елены Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 578 рублей 79 копеек, из которых: 113 709 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 3 869 рублей 24 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с Патяевой Елены Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Патяевой Елене Павловне транспортное средство - автомобиль марки ФИО11 VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Патяевой Елены Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 июля 2023 г.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина

УИД №RS0№-04 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 октября 2023 года

<адрес>

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Патяевой Е. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калачёвский районный суд с исковым заявлением к Патяевой Е.П. о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по: кредитному договору в размере 327 102 руб. 22 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12471,07 руб., взыскивать проценты за пользования кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 45.3 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2280 кв.м, с кадастровым номером 34:09:020402:50, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, определении способа реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости предмета залога в р...

...азмере 666 000 рублей за жилой дом, и 170 000 рублей за земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 355 266 руб. 48 коп. под 19.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, кадастровый №, площадью 45.3 кв. м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 2280 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, р-н. Калачевский, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней. Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя»,указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Патяева Е.П., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение о рассмотрении дела, с иском и приложенными к нему документами возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Патяевой Е.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 355 266 руб. 48 коп. под 19.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, кадастровый №, площадью 45.3 кв. м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 2280 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, р-н. Калачевский, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней. Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя»

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако данные требования в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 327 107 руб. 22 коп.

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчёта задолженности ответчик суду не представил.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком Патяевой Е.П. кредитного договора, суд учитывает положение ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ответчиком – ненадлежащее исполнение условий договора займа суд считает существенным, поскольку неуплата заемщиком процентов и взносов по кредитному договору влечет для Банка ущерб и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора, судом признается право истца на взыскание с Патяевой Е.П. задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным, суд находит обоснованными и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы 327 107 руб. 22 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Так, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, обращение взыскания на заложенный дом и земельный участок возможно в случае, когда такая недвижимость заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, в том числе регистрация в указанном помещении несовершеннолетних не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), поскольку иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа на приобретение недвижимости является ипотека жилого дома, кадастровый №, площадью 45.3 кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью 2280 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, р-н. Калачевский, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>.

Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства соответствует размеру требований Банка, в связи с чем требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих ответчику, подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, определена залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора и составляет: 836 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки жилого дома составляет 666 000 рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки земельного участка, составляет 170 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога расположенных по адресу; <адрес>, р-н. Калачевский, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. составляет 666 000 руб., земельного участка 2 280 кв.м. составляет 170 000 руб., и исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, способ реализации данного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на недвижимое имущество.

Судом удовлетворены заявленные исковые требования истца, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Патяевой Е.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 12 471 руб. 07 коп., в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Патяевой Е. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Патяевой Е. П..

Взыскать с Патяевой Е. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 107 руб. 22 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 471 руб. 07 коп., а всего 339 578 руб. 29 коп.

Взыскивать с Патяевой Е. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 327 107 руб. 22 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Патяевой Е. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку исчисляемую по ставке рефинансирования Банка России на день заключения настоящего договора от суммы 327 107 руб. 22 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 45.3 кв.м, с кадастровым номером 34:09:020402:62 и земельный участок, с кадастровым номером 34:09:020402:50, площадью 2280 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 666 000 рублей за жилой дом, и 170 000 рублей за земельный участок.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Справка полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова