Паульзен Иван Иванович

Судья Расколупова Г.А. Дело № 33-9425/2016

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

судей Черных С.В., Давыдовой И.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 01 сентября 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, которым постановлено:

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, в том числе на денежные средства в сумме <данные изъяты> имеющиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес> любые регистрационные действия, в том числе прекращение и переход права собственности, а также регистрацию прав залога.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков №-з от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Одновременно при подаче иска истец обратился с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил принять меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику; на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на...

...ходящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО3, а также просил установить запрет на совершение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, каких-либо регистрационных действий, в том числе, прекращение и переход права собственности, а также регистрацию права залога (обременения, ограничений).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО3, его представитель в частной жалобе просит его отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, поскольку иск принят в нарушение правил подведомственности, поскольку заявленные истцом требования, по мнению подателя жалобы, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

Кроме того, ссылается в жалобе на то, что принятые обеспечительные меры приведут к нарушению его прав на осуществление предпринимательской деятельности, и повлекут причинение ему убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Удовлетворяя частично ходатайство о принятии обеспечительных мер в части требований, на основании вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить исполнение решение суда или сделать его невозможным и, пришел к выводу о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО3 в пределах цены иска в размере <данные изъяты> руб., установлении запрета на совершение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, любых регистрационных действий, в том числе прекращение и переход права собственности, а также регистрацию права залога, исключив наложение запрета на совершение иных ограничений и обременений, поскольку они могут быть публичными и их возникновение возможно в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах цены иска, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подведомственности, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о принятии мер обеспечения иска.

Обеспечительные меры приняты судьей в рамках принятого к производству Барабинского районного суда <адрес> искового заявления.

Кроме того, приведение данного довода на данном этапе судопроизводства безосновательно и на правильность постановленного определения влиять не может, поскольку согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, к которым относится, в том числе, определение о принятии искового заявления, не может быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в дальнейшем, в случае прекращение судом первой инстанции производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции и отмена обеспечительных мер не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку на момент его принятия у суда имелись все основания для применения обеспечительных мер.

Ссылки в жалобе на то, что принятые обеспечительные меры приводят к нарушению предпринимательской деятельности ответчика и влекут за собой причинение ему убытков, безосновательны, поскольку меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска ответчику предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. А также поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (ст. 143, ст. 146 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., обеспечительные меры, принятые судом в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, соразмерны ему и по существу отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Вместе с тем, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что судом приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое, недвижимое имущество, денежные средства ответчика в пределах иска, судебная коллегия, принимая во внимание характер заявленных требований, полагает излишним применение мер обеспечения иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику любые регистрационные действия, в том числе прекращение и переход права собственности, а также регистрацию прав залога, в связи с чем, указание на принятие данной меры обеспечения иска подлежит исключению из резолютивной части определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения указание на запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> любые регистрационные действия, в том числе прекращение и переход права собственности, а также регистрацию прав залога.

Председательствующий

Судьи

Судья: Расколупова Г.А. Дело №

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Б,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, арендную плату по договору № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора аренды земельных участков №-з от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя П- Б, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П обратился в суд с иском к БоярскомуА.Н., в котором со ссылкой положения ст. ст. 60, 309-310, 395 433 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,22,65 Земельного кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды №-з земельных участков от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, заявления об обеспеч...

...ении иска и направлении искового заявления в суд, в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не выполнил принятое им обязательство по оплате арендной платы, по соглашению сторон, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. 2 соглашения ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить истцу арендную плату <данные изъяты>., долг по арендной плате за <данные изъяты> г. истцом ответчику прощен, ответчиком не выполнено принятое им обязательство по соглашению о расторжении договора о перечислении истцу арендной платы за <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Б

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотрение данного спора было не подведомственно суду общей юрисдикции, так как спор является экономическим, о чем было заявлено суду в заявлении об отмене обеспечения иска и в частной жалобе.

Отмечает, что экономическая деятельность подтверждается пунктом 1,3 договора аренды земельных участков №-з от ДД.ММ.ГГГГ - разрешенное использование земельных участков - «для ведения сельскохозяйственного производства».

Кроме того, указывает, что полученные ответчиком, как физическим лицом, в аренду почти две тысячи (1951,6) гектаров сельскохозяйственной земли - не являются подсобными (непредпринимательскими), изначально были получены эти земли от истца для ведения ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательством экономического спора является и то, что, между индивидуальным предпринимателем П (истцом) и индивидуальным предпринимателем крестьянского (фермерского) хозяйства Б (ответчиком) рассматривался спор в арбитражном суде <адрес> о взыскании задолженности за семена пшеницы в размере <данные изъяты> руб. и процентов за просрочку уплаты (дело № А45-12755/2016). Пшеница приобреталась ответчиком с целью её засевания на указанных арендованных землях.

Обращает внимание на то, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя, что является нарушением пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Утверждает, что ответчик, читая определение Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что судебное заседание судом перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок (после ДД.ММ.ГГГГ)

При этом по тексту шла информация об апелляционной жалобе, частной жалобе, а также о неизвестных ответчику третьих лицах; ОАО «Автодор», М, М и т.д.;

Также Ответчик (не будучи истцом) получил письмо из Барабинского районного суда о том, что его исковое заявление по делу № в интересах третьих лиц, оставлено без движения.

Таким образом, ответчик был введен определениями и письмами Барабинского районного суда <адрес> в заблуждение, что привело к неявке ответчика и его представителя на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим был нарушен принцип состязательности сторон, что в конечном итоге привело к принятию неправильного, неправосудного решения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что П с ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, Круглоозерный сельсовет, имеющих кадастровые номера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га соответственно, что следует из свидетельств о государственной регистрации прав <адрес>(л.д. 29), <адрес>(л.д. 30)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №-з аренды земельных участков, по условиям которого истец предоставил ответчику, а последний принял в аренду указанные выше земельные участки для сельскохозяйственного производства на срок- 5 лет с момента подписания договора, с размером арендной платы <данные изъяты> руб. за 1 га за 2015 календарный год и <данные изъяты>. за 1 га с 2016г. за каждый последующий календарный год, с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства (раздел 1 п.1.1.1-4, раздел 4 п.4.1, раздел 6 п.6.1 договора (л.д. 22-23).

Арендная плата производится путем передачи наличными арендодателю (истцу). Арендная плата выплачивается арендодателю ежегодно 50% в срок до 01 июля, 50% до 01 декабря (раздел б п.6.1,п.6.2,п.6.3 договора).

Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 6 договора( п. 7.4.2 договора).

Как следует из материалов дела, земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, Круглоозерный сельсовет, имеющие кадастровые номера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га соответственно от П Б переданы по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Договор № аренды земельных участков от <данные изъяты>. прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует регистрационная запись на договоре <данные изъяты> (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что по соглашению истца и ответчика указанный выше договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что следует из соглашения о расторжении договора аренды земельных участков №-з от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 25).

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует регистрационная запись на соглашении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Судом установлено, что стороны соглашения договорились, о том, что ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., а арендная плата за <данные изъяты> г. не начисляется (п.2 соглашения).

Вместе с тем, ответчиком не исполнено обязательство по выплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с условиями указанного выше соглашению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно указал на нарушение ответчиком обязательства по выплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в срок не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено, заключенным между сторонами соглашением о расторжении договора аренды земельных участков, соответствующие арендные платежи ответчиком внесены не были.

Таким образом, установив факт наличия задолженности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из размера арендной платы, определенного в договоре аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом исчисляя размер задолженности по арендной плате за <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами суд нашел представленный истцом расчет задолженности ошибочным, в связи с чем произвел собственный расчет, взыскав в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, согласно правилами статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы автора жалобы о том, что рассмотрение данного спора было не подведомственно суду общей юрисдикции, судебная коллегия находит безосновательными, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных, федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью второй этой же статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Б приобрел статус индивидуального предпринимателя – глава крестьянского фермерского хозяйства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка, приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, поскольку договор аренды спорного земельного участка был заключен между П и Б, при этом Б выступал как физическое лицо, дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Ссылка в жалобе в той части, что экономическая деятельность подтверждается пунктом 1,3 договора аренды земельных участков №-з от ДД.ММ.ГГГГ - разрешенное использование земельных участков - «для ведения сельскохозяйственного производства», не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ограничений для граждан, как физических лиц, на передачу принадлежащего им на праве собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, не содержит.

Доводы жалобы о том, что доказательством экономического спора является и то, что, между индивидуальным предпринимателем П (истцом) и индивидуальным предпринимателем крестьянского (фермерского) хозяйства Б (ответчиком) рассматривался спор в арбитражном суде <адрес>, правильных выводов суда первой инстанции также не опровергают, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Как уже было указано выше, Б приобрел статус индивидуального предпринимателя – глава крестьянского фермерского хозяйства после заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом положения статьи 27 АПК РФ и статьи 22 ГПК РФ не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из договора аренды, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя, что является нарушением пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, не состоятельны в силу нижеследующего.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика направлялось извещение на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), которое было получено им лично (л.д. 44 -45), однако ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела также не заявлял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судом первой инстанции была надлежаще исполнена, а потому процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы в той части, что ответчик, читая определение Барабинского районного суда НСО от <данные изъяты>. полагал, что судебное заседание судом перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок (после ДД.ММ.ГГГГ), не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании апеллянтом норм права.

В данном случае определение суда об оставлении частной жалобы ответчика на определение суда о принятии обеспечительных мер, без движения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не возлагает на суд обязанности по отложению слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению возникшего спора по существу, в связи с тем, что подача частной жалобы на вышеуказанное определение суда, рассмотрению дела по существу, не препятствует.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что по тексту шла информация об апелляционной жалобе, частной жалобе, а также о неизвестных ответчику третьих лицах; ОАО «Автодор», М, М и т.д., в связи с тем, что не опровергают факта осведомленности апеллянта о дате слушания дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, который, несмотря на надлежащее уведомление, участия в нем не принимал, своими процессуальными правами не воспользовался.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-834\2016

поступило 22.06.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паульзен И. И.ча к Боярскому А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Паульзен И.И. обратился в суд с иском к Боярскому А.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды №1-з земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 487900руб00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28824руб. 90 коп., а также судебные расходы в сумме 7000руб. на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, заявления об обеспечении иска и направлении искового заявления в суд, в виде государственной пошлины в сумме 8367 руб., оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик не выполнил принятое им обязательство по оплате арендной платы, по соглашению сторон договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., при этом п.2 соглашения ответчик обязался в срок не ДД.ММ.ГГГГ. перечислить истцу арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ., долг по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику прощен, ответчиком не выполнено принятое им обязательство по соглашению о расторжении договора о перечислении истцу арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылается на положения...

... ст. ст. 60,309-310, 395 433 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,22,65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен ( л.д.44,45), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал.

Изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Паульзен И.И. ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения сельскохозяйственного производства, адрес( местоположение): <данные изъяты> имеющих кадастровые номера №, №, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что следует из свидетельств о государственной регистрации прав №( л.д. 29), №( л.д. 30)

По смыслу ст.209, п.1 ст.213, ст.260, п.1ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации( изъяты из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, указанными в данном пункте) могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.( ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации)

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор №1-з аренды земельных участков, по условиям которого истец предоставил ответчику, а последний принял в аренду указанные выше земельные участки для сельскохозяйственного производства на срок- 5 лет с момента подписания договора, с размером арендной платы 250 руб. за 1 га за ДД.ММ.ГГГГ календарный год и 400руб. за 1 га с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый последующий календарный год, с целевым использованием- для сельскохозяйственного производства ( раздел 1 п.1.1.1-4, раздел 4 п.4.1, раздел 6 п.6.1 договора( л.д. 22-23)

Арендная плата производится путем передачи наличными арендодателю( истцу). Арендная плата выплачивается арендодателю ежегодно 50% в срок до 01июля, 50% до 01декабря.( раздел6 п.6.1,п.6.2,п.6.3 договора)

Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 6 договора.( п. 7.4.2 договора )

Земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения сельскохозяйственного производства, адрес( местоположение): <адрес> имеющие кадастровые номера №, №, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> га соответственно от Паульзен И.И. Боярскому А.Н. переданы по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акт( л.д. 24).

Договор №1-з аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует регистрационная запись на договоре согласно которой дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись №( л.д. 23)

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к мнению, что указанный выше договор заключен в соответствии с требованиями ст.209, ст.213,ст.260, ст.606-610, ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не исполнено обязательство по выплате арендной платы истцу в соответствии с условиями договора аренды, что следует из пояснений истца.

Размер задолженности по арендной плате составил за ДД.ММ.ГГГГ

250 руб. х 1951.6 га (1094.8+856.8): 365дн.х 241дн (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=322147руб.68коп.

на ДД.ММ.ГГГГ.- не оплачено 322147руб.68коп.:2=161073руб.84 коп.

на ДД.ММ.ГГГГ. – не оплачено 322147руб.68коп.:2=161073руб.84 коп.

Расчет задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ., приведенный истцом в исковом заявлении( л.д. 14), не соответствует условиям договора и является неверным.

Ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств исполнения обязательств по выплате арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что арендная плата по условиям договора производится путем передачи наличными арендодателю( истцу), по смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством исполнения обязательства может являться расписка, выданная истцом ответчику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны не установили в договоре аренды земельных участков специальных условий, касающихся оснований прекращения обязательств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗвступившей в силу с01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов не установлен законом или договором№1-з аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, данных в п.39, п.40, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки находилось место жительства кредитора.. (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При указанных обстоятельствах сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на 161073руб.84 коп. составляет

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- 161073руб.84 коп.х10,81%(размер средней ставки (%, годовых):365х14 дн.=667руб.86 коп.

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-161073руб.84 коп.х9,89%(размер средней ставки (%, годовых):365х33 дн.=1440руб. 27 коп.

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-161073руб.84 коп.х9,75%(размер средней ставки (%, годовых):365х29 дн.=1247руб. 77 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 161073руб.84 коп.х9,21%(размер средней ставки (%, годовых):365х30 дн.=1219руб.31 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 161073руб.84 коп.х9.02%(размер средней ставки (%, годовых):365х33 дн.=1313руб.57 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 161073руб.84 коп.х9%(размер средней ставки (%, годовых):365х14 дн.=556руб.04коп.

начисленных на 322147руб.68коп. составляет

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 322147руб.68коп. х9%(размер средней ставки (%, годовых):365х14 дн.=1112руб.08коп.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 322147руб.68коп. х7.18%(размер средней ставки (%, годовых):365х41 дн.=2598руб.19коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 322147руб.68коп. х7.81%(размер средней ставки (%, годовых):365х25 дн.=1723руб.27коп.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 322147руб.68коп. х9%(размер средней ставки (%, годовых):365х27 дн.=2144уб.71коп.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 322147руб.68коп. х8.81%(размер средней ставки (%, годовых):365х15 дн.=1166руб.36коп.

Всего в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 15189руб. 43 коп.

По соглашению истца и ответчика указанный выше договор ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, что следует из соглашения о расторжении договора аренды земельных участков №1-з ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 25)

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует регистрационная запись на соглашении, согласно которой дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись № л.д. 25)

При этом стороны соглашения договорились, что ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. перечислить истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ не начисляется( п.2 соглашения)

Таким образом, истец по смыслу п. 2 соглашения простил ответчику долг по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Ответчиком не исполнено обязательство по выплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. истцу в соответствии с условиями указанного выше соглашения, что следует из пояснений истца.

Ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств исполнения обязательств по выплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что иной размер процентов не установлен законом или соглашением о расторжении договора аренды земельных участков №1-з ДД.ММ.ГГГГ., при указанных обстоятельствах ответчиком подлежат уплате проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 322147руб.68коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, что составляет:

322147руб.68коп. х8.01%%(размер средней ставки (%, годовых):365х4 дн.( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=282руб.79коп.

322147руб.68коп. х7.71%%(размер средней ставки (%, годовых):365х75 дн.( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=5103руб.62коп.

Всего в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 5386руб. 41 коп.

Расчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенный истцом в исковом заявлении( л.д. 14), не соответствует условиям договора аренды земельных участков №1-з ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о расторжении договора аренды земельных участков №1-з ДД.ММ.ГГГГ, положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является неверным.

Исходя из изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322147руб. 68 коп., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем размере 20567руб.84 коп.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При этом суд признает необходимыми судебными расходами расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления, заявления об обеспечении иска и направлении искового заявления в суд в размере 7000руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 31), договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 32)

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боярского А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу Паульзен И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженца <адрес>, арендную плату по договору №1-з аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о расторжении договора аренды земельных участков №1-з от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 322147руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20567руб.84 коп., судебные расходы в сумме 13627руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

решение в окончательной форме составлено 24.07.2016г.

судья