Паунина Надежда Михайловна
Дело 2-264/2015 ~ М-262/2015
В отношении Пауниной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-264/2015 ~ М-262/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Колесниковой И.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пауниной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пауниной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2015 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе
судьи Колесниковой И.Е.,
при секретаре Фоос К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2015 года по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Пауниной Н.М. к КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» о взыскании задолженности по заработной плате и признании права,
У С Т А Н О В И Л:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Пауниной Н.М.о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Пауниной Н.М. о нарушении трудового законодательства КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» (далее - КГБУЗ «АКПБ № 2»), в ходе которой установлено, что Паунина Н.М. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «АКПБ № 2» в должности ...., с ней заключен трудовой договор. Заработная плата Пауниной Н.М. начислялась путем прибавления районного коэффициента в размере 15% к должностному окладу, доплатам и надбавкам за работу в выходные, праздничные дни, ночное время, совместительство, за непрерывный стаж, особый характер работы и специфику труда. К указанной сумме производится доплата до размера минимальной заработной платы с удержанием 13% НДФЛ. Главному врачу КГБУЗ «АКПБ № 2» *** вносилось представление об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения не были устранены. Начисляема...
Показать ещё...я заработная плата Пауниной Н.М. в ....
Помощник прокурора Синявская А.А. и истец Паунина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» Липовцева А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на не применение главы 50 ТК РФ в данном случае и правильность исчисления заработной платы Пауниной Н.М.
Представитель третьего лица Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление считают требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Алтайском крае установлен районный коэффициент 1,15.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из системного толкования положений части 1 статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в размере 5 554 рубля в месяц, с 01 января 2015 года в размере - 5965 рублей в месяц.
В силу положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
Пунктом 3.1.1 «Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 - 2015 годы» (заключено в городе Барнауле 14 февраля 2013 года, в редакции от 26 марта 2014 года) предусмотрено, что минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, установлена в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Паунина Н.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом .... от *** и трудовым договором № от ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от ***.
При отработанной норме рабочего времени заработная плата Пауниной Н.М. начисляется в размере должностного оклада - .... рублей в месяц, на который начисляется районный коэффициент в размере 15 % и стимулирующие надбавки.
Согласно расчетным листам о начислении заработной платы Пауниной Н.М., заработная плата ей начисляется путем прибавления районного коэффициента в размере 15% к должностному окладу, доплатам и надбавкам за работу в выходные, праздничные дни, ночное время, совместительство, за непрерывный стаж, особый характер работы и специфику труда. К указанной сумме производится доплата до размера минимальной заработной платы труда в Российской Федерации с удержанием 13% НДФЛ.
Поскольку действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента за работу в неблагоприятных климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ, а в данном случае размер заработной платы Пауниной Н.М. определен ответчиком уже с учётом районного коэффициента, суд приходит к выводу, что начисление заработной платы истцу происходит с нарушением действующего законодательства.
С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за .... года и признании права Пауниной Н.М. на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента к заработной плате, поскольку это соответствует действующему законодательству.
....
....
....
Следовательно, за вычетом НДФЛ 13% с ответчика надлежит взыскать в пользу Пауниной Н.М.заработную плату в сумме .... рублей.
Поскольку при расчете истцом допущена ошибка при исчислении вычета НДФЛ в 13% ....
При таких обстоятельствах, с КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Камень - на - Оби Алтайского края государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» в пользу Пауниной Н.М. задолженность по заработной плате в размере .... рублей.
Признать право Пауниной Н.М. на получение заработной платы в КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (пропорционально отработанному времени) с начислением на него районного коэффициента, начиная с ....
Взыскать с КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» в доход бюджета муниципального образования г. Камень - на - Оби Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья: Колесникова И.Е.
СвернутьДело 2-23/2017 (2-1043/2016;)
В отношении Пауниной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-23/2017 (2-1043/2016;), которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Колесниковой И.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пауниной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пауниной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо