Павликова Мария Глебовна

УИД: 66RS0024-01-2022-003748-94

дело № 33а-7634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.06.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2023 по административному исковому заявлению Павликовой Марии Глебовны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным уведомления,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

Павликова И.Г. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма. 20.10.2022 в соответствии с регламентом она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Впоследствии получила ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от 28.10.2022 за № 585 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** были выделены земельные участки с разрешенным использованием – Для индивидуального жилищного строительства и Улично-дорожная сеть, таким образом, конфигурация планируемой застройки не соответствует данным Проекта Генерального плана городского округа Ве...

...рхняя Пышма применительно в территории п. Залесье, то есть значительно нарушает установленные градостроительные решения Проекта Генерального плана, в том числе, границы элементов планировочной структуры, размещение улично-дорожной сети, а также границы зоны индивидуальной жилой застройки, что не соответствует представленным проектным решениям. Также сообщено, что Генеральный план поселка Залесье в настоящее время проходит процедуру согласования в соответствующих Министерствах и ведомствах. Таким образом, не предоставляется возможным корректно рассмотреть данное уведомление, подтвердить соответствие установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Полагает данный отказ администрации ГО Верхняя Пышма незаконным и необоснованным.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным уведомление № 585 от 28.10.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Также возложил на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав Павликовой М.Г. путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Администрация городского округа Верхняя Пышма подала апелляционную жалобу, повторяя доводы возражений на административный иск и позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просила решение суда отменить и административный иск оставить без удовлетворения, указывая, что конфигурация планируемой застройки не соответствует данным Проекта Генерального плана ГО Верхняя Пышма применительно к территории п. Залесье, то есть значительно нарушает установленные градостроительные решения Проекта Генерального плана, в том числе границы элементов планировочной структуры, размещение улично-дорожной сети, а также границы зоны индивидуальной жилой застройки, что не соответствует представленным проектным решениям.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Лис А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Купырева Е.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Административный истец Павликова М.Г. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена заблаговременно, надлежащим образом –смс - сообщением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, руководствуясь положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павликова М.Г. является собственником земельного участка, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***.

20.10.2022 Павликова М.Г. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

28.10.2022 Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма вынесено оспариваемое уведомление №585 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** были выделены земельные участки с разрешенным использованием – Для индивидуального жилищного строительства и Улично-дорожная сеть, таким образом, что конфигурация планируемой застройки не соответствует данным Проекта Генерального плана городского округа Верхняя Пышма применительно в территории п. Залесье, то есть значительно нарушает установленные градостроительные решения Проекта Генерального плана, в том числе, границы элементов планировочной структуры, размещение улично-дорожной сети, а также границы зоны индивидуальной жилой застройки, что не соответствует представленным проектным решениям.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и признавая незаконными оспариваемое уведомление и возлагая на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, руководствуясь пунктом 1.1. части 17 статьи 51, частями 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории, утверждение документации по планировке территории в границах городского округа в силу части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления; отсутствие проекта планировки территории не является основанием для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, предусмотренным частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое уведомление на несоответствие его градостроительным регламентам, а именно Правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма 31.10.2019 № 15/4 для зоны Ж-2, не проверялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое уведомление, пришел к правильному выводу, что административным ответчиком уведомление о планируемом строительстве на предмет его соответствия Правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма 31.10.2019 № 15/4 для зоны Ж-2, не проверялось. Сведений об этом оспариваемое уведомление не содержит.

Административным ответчиком доказательств того, что объект планируемого индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным градостроительными регламентами городского округа Верхняя Пышма, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конфигурация планируемой административным истцом застройки не соответствует данным Проекта Генерального плана городского округа Верхняя Пышма применительно в территории п. Залесье, значительно нарушает установленные градостроительные решения Проекта Генерального плана, в том числе, границы элементов планировочной структуры, размещение улично-дорожной сети, а также границы зоны индивидуальной жилой застройки, судебной коллегией отклоняются.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии решения о выдаче разрешения на строительство, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Вместе с тем, разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26 марта 2020 года № 631-О).

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подается в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В уведомлении наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 того же Кодекса уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве, при этом перечень оснований для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам является исчерпывающим.

В оспариваемом уведомлении административный ответчик ссылается на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, проекту Генерального плана городского округа Верхняя Пышма применительно к территории п. Залесье.

Вместе с тем, на момент подачи Павликовой М.Г. уведомления о планируемом строительстве и его рассмотрении административным ответчиком Генеральный план городского округа Верхняя Пышма применительно к территории п. Залесье утвержден не был, не утвержден он и в настоящее время, соответственно, администрацией городского округа Верхняя Пышма должна была быть проведена проверка, указанных в уведомлении параметров строительства по действующим Правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, утвержденных Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4, земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Павликовой М.Г., располагается в зоне Ж-2 - зона смешанной жилой застройки, на которой разрешено строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Новые Правила землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма не приняты.

Административным ответчиком доказательств того, что объект планируемого индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным градостроительными регламентами городского округа Верхняя Пышма, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны административного ответчика доказательств несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

И.Г. Насыков

№

Дело № 2а-546/2023

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павликовой Марии Глебовны о признании незаконным уведомления № от 28.10.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

установил:

Павликова И.Г. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. 20.10.2022 в соответствии с регламентом она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Впоследствии получила ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от 28.10.2022 за № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки с разрешенным использованием – Для индивидуального жилищного строительства и Улично-дорожная сеть, таким образом, что конфигурация планируемой застройки не соответствует данным Проекта Генерального плана городского округа Верхняя Пышма ...

...применительно в территории п. Залесье, то есть значительно нарушает установленные градостроительные решения Проекта Генерального плана, в том числе, границы элементов планировочной структуры, размещение улично-дорожной сети, а также границы зоны индивидуальной жилой застройки, что не соответствует представленным проектным решениям. Также сообщено, что Генеральный план поселка Залесье в настоящее время проходит процедуру согласования в соответствующих Министерствах и ведомствах. Таким образом, не предоставляется возможным корректно рассмотреть данное уведомление, подтвердить соответствие установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке невозможно. Полагает данный отказ администрации ГО Верхняя Пышма незаконным и необоснованным.

Административный истец, административный ответчик – администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем административного истца Купыревой Е.Н., действующей на основании ордера № от 01.02.2023 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем административного ответчика Лис А.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлен отзыв на административный иск, согласно которому просила отказать в требованиях административного истца, поскольку в настоящее время Генеральный план поселка Залесье проходит процедуру согласования в соответствующих министерствах и ведомствах. Согласно проектируемым правилась землепользования и застройки, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Н-2.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является уведомление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.10.2022 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в соответствии со сведениями ЕГРН, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и Улично-дорожная сеть таким образом, что конфигурация планируемой застройки не соответствует данным Проекта Генерального плана ГО Верхняя Пышма применительно к территории п. Залесье, то есть значительно нарушает установленные градостроительные решения Проекта Генерального плана, в том числе границы элементов планировочной структуры, размещение улично-дорожной сети, а также границы зоны индивидуальной жилой застройки, что не соответствует представленным проектным решениям.

Вместе с тем, с доводами административного ответчика суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Так, положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом административным ответчиком уведомление о планируемом строительстве на предмет его соответствия Правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 № для зоны Ж-2, не проверялось. Сведений об этом оспариваемое уведомление не содержит.

Административным ответчиком доказательств того, что объект планируемого индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным градостроительными регламентами ГО Верхняя Пышма, не представлено.

Так, деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу части 3 указанной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса) генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Согласно статьям 18, 19, 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации в полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов входит принятие документов территориального планирования, к которым относятся схемы территориального планирования муниципальных районов.

Подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Таким образом, подготовка проекта планировки территории в границах городского округа в данном случае является обязанностью органа местного самоуправления; наличие Проекта Генерального плана не может служить основанием для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

В свою очередь уведомление о планируемом строительстве Павликовой М.Г. было рассмотрено до утверждения Генерального плана ГО Верхняя Пышма применительно к территории п. Залесье, соответственно, администрацией должна была быть проведена проверка, указанных в уведомлении параметров строительства по действующим Правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4, земельный участок с КН № принадлежащий административному истцу, располагается в зоне Ж-2 - зона смешанной жилой застройки, на которой разрешено строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Новые Правила землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма не приняты, соответственно действуют старые Правила.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

При таком положении, указанное уведомление административного ответчика является незаконным и нарушает права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Павликовой М.Г. и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение ее прав.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Администрацию ГО Верхняя Пышма подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Павликовой М.Г. путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования Павликовой Марии Глебовны о признании незаконным уведомления № от 28.10.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № от 28.10.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав Павликовой Марии Глебовны путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

УИД № 66RS0024-01-2023-002770-37

Дело № 2а-2620/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павликовой Марии Глебовны о признании незаконным уведомления №№ от 03.07.2023 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности,

установил:

Павликова И.Г. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. 20.10.2022 в соответствии с регламентом она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Впоследствии получила ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от 28.10.2022 за № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки с разрешенным использованием – Для индивидуального жилищного строительства и Улично-дорожная сеть, таким образом, что конфигурация планируемой застройки не соответствует данным Проекта Генерального плана городского округа Верхняя Пышма применительно в территории <адрес>, то есть значительно нарушает установленные градостроительные решения Проекта Генерального плана, в том числе, границы элементов планировочной структуры, размещение улично-дорожной сети, а также границы зоны индивидуальной жилой застройки, что не соответствует представленным проектным решениям. Также сообщено, что Генеральный план поселка Залесье в настоящее время проходит процедуру согласования в соответствующих Министерствах и ведомствах. Таким образом, не предоставляется возможным корректно рассмотреть данное уведомление, подтвердить соответствие установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке невозможно. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.0.22023 по делу № ее требования о признании незаконным уведомления № от 28.10.2022 удовлетворены. Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областн...

...ого суда от 08.06.2023 вышеуказанное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ГО Верхняя Пышма без удовлетворения. В настоящее время ей повторно получено уведомление № от 03.07.2023 Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В качестве основания указано, что в соответствии с Генеральным планом ГО Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), установлены границы населенных пунктов. Рассматриваемый земельный участок с КН № расположен за границей населенного пункта <адрес>. В настоящий момент проект внесения изменений в Генеральный план ГО Верхняя Пышма применительно к территории <адрес> находится на стадии согласования в уполномоченных государственных органах, и только после получения положительного заключения Правительства Российской Федерации, а также Правительства Свердловской области, будет направлен в представительный орган местного самоуправления для утверждения, в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации в области градостроительной деятельности. После утверждения проекта, граница <адрес> возможно будет увеличена, с учетом включения нескольких земельных участков в границу населенного пункта <адрес>. Территория испрашиваемого земельного участка согласно «Сельскохозяйственной карте земель города Верхняя Пышма» относится к «землям, переданным в ведение сельских Советов в границах населенных пунктов». В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут использоваться для строительства жилых домов. Полагает данное уведомление незаконным.

Административный истец, административный ответчик – администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем административного истца Купыревой Е.Н., действующей на основании ордера № от 03.11.2023 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем административного ответчика Бугриной В.О., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на административный иск, согласно которому просила отказать в требованиях административного истца, поскольку в настоящее время Генеральный план поселка Залесье проходит процедуру согласования в соответствующих министерствах и ведомствах.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Павликовой М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

С целью осуществления планируемого строительства Павликова М.Г. направила в администрацию ГО Верхняя Пышма 20.10.2022 уведомление о планируемом строительстве жилого дома.

По результатам повторного рассмотрения заявления Павликовой М.Г. после признания уведомления № от 28.10.2022 незаконным администрация ГО Верхняя Пышма в лице Управления архитектуры и градостроительства 03.07.2023 повторно указала на несоответствие параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в соответствии Генеральным планом ГО Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы от 26.02.2010 № (в действующей редакции), установлены границы населенных пунктов. Рассматриваемый земельный участок с КН № расположен за границей населенного пункта <адрес>. В настоящий момент проект внесения изменений в Генеральный план ГО Верхняя Пышма применительно к территории <адрес> находится на стадии согласования в уполномоченных государственных органах, и только после получения положительного заключения Правительства Российской Федерации, а также Правительства Свердловской области, будет направлен в представительный орган местного самоуправления для утверждения, в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации в области градостроительной деятельности. После утверждения проекта, граница <адрес> возможно будет увеличена, с учетом включения нескольких земельных участков в границу населенного пункта <адрес>. Территория испрашиваемого земельного участка согласно «Сельскохозяйственной карте земель города Верхняя Пышма» относится к «землям, переданным в ведение сельских Советов в границах населенных пунктов». В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут использоваться для строительства жилых домов.

Вместе с тем, с доводами административного ответчика суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома вправе подать на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направить в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, уполномоченный орган по результатам рассмотрения представленных документов и при наличии оснований, предусмотренных в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направить заявителю уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

К числу таких оснований пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит случай, когда указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с пунктом 2.3.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утвержденного постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № 1533 от 12.12.2022 исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомления о несоответствии: а) указанные в уведомлении о планируемом строительстве, уведомлении об изменении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, уведомления об изменении параметров; б) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве, уведомлении об изменении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; в) уведомление о планируемом строительстве, уведомление об изменении параметров подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; г) в срок, указанный в части 9 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения федерального или регионального значения.

Вместе с тем, какие конкретно параметры объекта индивидуального строительства не соответствуют требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, в оспариваемом уведомлении не приведено.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого уведомления послужило расположение земельного участка с КН № за границей населенного пункта <адрес>.

Таким образом, уведомление № от 03.07.2023 не соответствует пункту 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не является основанием для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на вышеуказанную норму.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, принадлежащий Павликовой М.Г. имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. и располагается по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно также фрагменту карты Градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (Приложение № 2 к Решению Думы ГО Верхняя Пышма от 05.10.2023 № 2/4), вышеуказанный земельный участок находится в границах <адрес>, в территориальной зоне Ж-2 – Зона смешанной жилой застройки.

Суд приходит к выводу, поскольку Павликова М.Г. является собственником земельного участка, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ей право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, реализация ее прав как собственника земельного участка, в том числе права на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от нераспорядительности уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки, на территорию, в пределах которой находится земельный участок заявителя, либо внесению изменений в соответствующие документы.

Павликова М.Г. обратилась в уполномоченный орган с уведомлением, указав в нем сведения, предусмотренные частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приложив соответствующие документы, в связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче такого уведомления по мотиву расположения земельного участка за границами населенного пункта согласно утвержденных Правил землепользования и застройки и Генерального плана.

Таким образом, суд полагает, что совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствующая о несоответствии оспариваемого решения требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушении в связи с этим прав административного истца, по настоящему делу установлена.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, ранее решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 признано незаконным уведомление № от 28.10.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. При этом административным ответчиком приводилось фактически аналогичное основание, указанное в уведомлении № 623 от 03.07.2023.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что единственным основанием для вынесения оспариваемого уведомления являлось расположение земельного участка административного истца за пределами населенного пункта п. Залесье

Принимая во внимание вышеизложенное суд, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Администрацию городского округа Верхняя Пышма надлежит возложить обязанность устранить нарушение прав Павликовой М.Г. путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Павликовой М.Г., с учетом конкретных обстоятельств дела не восстановит нарушенные права административного истца, так как при таком исходе дела они фактически не восстанавливаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования Павликовой Марии Глебовны о признании незаконным уведомления № от 03.07.2023 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № от 03.07.2023 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав Павликовой Марии Глебовны путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина