logo

Павлинич Александр Юрьевич

Дело 2-254/2016 ~ М-234/2016

В отношении Павлинича А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-254/2016 ~ М-234/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серафимовичском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Головановым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павлинича А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павлиничем А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-254/2016 ~ М-234/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голованов С.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Райффайзенбанк" в лице филиала Южный АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Павлинич Александр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-254/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 11 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 «о взыскании суммы задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Машенцев А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 кредит, в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит №№ от 11.06.2013г. Согласно данного заявления банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 59 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, а так же иные платежи в порядке и на условиях, установленных в заявлении. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем, с учетом частичного погашения кредита, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 11.06.2013г. и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственно...

Показать ещё

...й пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.433 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Кредитный договор - кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту Потребительский кредит, а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания Клиентом Заявления на Кредит и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Клиента.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику ФИО2 кредит, в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № № от 11.06.2013г. Согласно данного заявления банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 59 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика №.

Указанное Заявление на кредит № № от 11.06.2013г. представляет собой акцептованное предложение Банком Должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

Представленное Заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между Клиентом и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) Должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В Заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита, Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, в свою очередь, обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 8. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на Кредит.

Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со ст. 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», у истца возникли основания для досрочного истребования кредита.

При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

29.12.2015 года ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, что свидетельствует об отсутствии у него намерений погашать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 8.8 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из содержания ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности, по состоянию на 09.03.2016г., долг ответчика ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рубля.

Произведенные расчеты, судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа, процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной им госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 11.06.2013г., заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 11.06.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

Судья Голованов С.В.

Свернуть

Дело 2-399/2016 ~ М-377/2016

В отношении Павлинича А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-399/2016 ~ М-377/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серафимовичском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Головановым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павлинича А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павлиничем А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-399/2016 ~ М-377/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голованов С.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Павлинич Александр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-399/16

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 23 июня 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Аликова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей из расчёта 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем, по состоянию на 26.02.2016г., с учётом частичного погашения кредита, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмот...

Показать ещё

...рения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, повесткой, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что дата ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленного представителем истца расчёта, по состоянию на 26.02.2016г., задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от дата перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- неустойка – <данные изъяты> рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключённого им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа, процентов за пользование займом, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голованов С.В.

Свернуть
Прочие