Павлов Алик Федорович

Дело №2-848/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 9 июля 2013 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Павлова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на гаражный бокс №(адрес), с привлечением третьих лиц ООО «Салаваттехстрой», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками»,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Ф. Павлов обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим: 00.00.0000 г. им был заключен с ООО «Ритех» предварительный договор купли-продажи №... гаражного бокса №... гаражного комплекса «Автодомстрой». Оплата по данному договору произведена в полном объеме на счет «Ритех», 00.00.0000 заключен договор на техническое обслуживание. Гаражный комплекс уже выстроен в полном объеме, однако ООО «Ритех» уклоняется от заключения основного договора. истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №... площадью ... кв.м по (адрес).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в письменном заявлении, при...

...ложенном к иску, просили рассмотреть иск без их участия ввиду отдаленности места проживания.

Не явились в суд и представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представляющий интересы ООО «Агрокомплекс Салават» (до переименования – ООО «Ритех») арбитражный управляющий М.С. Рахимов представил суду письменный отзыв по иску, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что данная организация к гаражному комплексу по (адрес) никакого отношения не имеет, предварительный договор с истцом подписан лицом не имеющим на то полномочий и данный договор является ничтожным.

От привлеченного в качестве третьего лица потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» поступили в суд возражения по иску, в которых указывается на то, что между ПК «Своими руками» и ООО «Ритех» ИНН 0266024465, впоследствии переименованным в ООО «Орион», 00.00.0000 заключен договор №... уступки прав, по которому кооператив уступил, а ООО «Ритех» принял право требования гаражных боксов по договору №... от 00.00.0000, заключенному между кооперативом и ООО «Салаваттехстрой». В свою очередь ООО «Ритех» не произвело оплату по договору уступки права требования. Впоследствии по акту приема-передачи от 00.00.0000 ООО «Салаваттехстрой» передало ООО «Ритех» (ИНН 0266024465) в соответствии с договором №... от 00.00.0000 гаражные боксы, в числе которых и гаражный бокс №.... Затем 00.00.0000 между ПК «Своими руками» и ООО «Орион» было заключено соглашение об отступном, по которому ООО «Орион» взамен исполнения обязательств, вытекающего из договора №... от 00.00.0000, передало ПК «Своими руками» в качестве отступного имущественные права: право требования на ... гаражных бокса, расположенных в крытом гаражном комплексе по (адрес), в том числе и гаражный бокс №.... По мнению представителя третьего лица у истца отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный гаражный бокс.

Изучив объяснения сторон и материалы дела, суд находит исковые требования А.Ф. Павлова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, истцом А.Ф. Павловым с ООО «Ритех» в лице заместителя директора Р., как следует из текста договора действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 и агентского договора №... от 00.00.0000 в интересах ООО «Салаваттехстрой», заключен договор о долевом участии в строительстве за №... от 00.00.0000, по условиям которого общество осуществляет строительство крытой четырехэтажной стоянки для автомобилей по ул. (адрес) с привлечением средств А.Ф. Павлова и после окончания строительства и подписания акта ввода в эксплуатацию представляет участнику в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс №... общей проектной площадью ... кв.м, цена договора ... руб., оплата производится на расчетный счет ООО «Ритех». Данный договор подписан заместителем директора ООО «Ритех» Р. и заверен печатью ООО «Ритех» ИНН 0266027610.

Согласно представленным истцом копиям квитанций оплата по данному договору производилась на счет ООО «Ритех» ИНН 0266027610.

Сведения ИФНС по г. Салават и выписка из ЕГРЮЛ, устав ООО «Агрокомплекс Салават» свидетельствуют о том, что ООО «Ритех» ИНН 0266027610 переименовано 00.00.0000 г. в ООО «Агрокомплекс Салават» ИНН 0266027610, при этом данное юридическое лицо зарегистрировано при образовании 00.00.0000, то есть после даты заключения агентского договора от 00.00.0000, на который имеется ссылка в договоре долевого участия, заключенном с Павловым.

Никаких доказательств наличия полномочия у ООО «Ритех» ИНН 0266027610 на заключение договоров долевого участия в интересах ООО «Салаваттехстрой» суду ни истцом, ни ответчиком ООО «Агрокомплекс Салават» не представлено, сам ответчик утверждает, что Р. такими полномочиями не обладал.

Разрешение на строительство крытой четырехэтажной стоянки для автомобилей по (адрес) выдавалось ООО «Салаваттехстрой», с ним же заключен договор аренды земельного участка с целью строительства указанной стоянки. В настоящее время блок Б крытой четырехэтажной стоянки для автомобилей по (адрес) в эксплуатацию не сдан.

Из представленного по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договора №... от 00.00.0000 следует, что ЗАО «Салаваттехстрой» предоставило право долевого участия потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в строительстве четырехэтажной крытой автостоянки (адрес), по акту долевого разграничения, являющемуся приложением к данному договору, гаражный бокс №... входил в долю, финансируемую ПК «Своими руками». Последующими соглашениями вносились изменения в сроки сдачи объекта в эксплуатацию, в наименование сторон - на ООО «Салаваттехстрой», в акты долевого разграничения. Согласно дополнительному соглашению №... от 00.00.0000 и акту долевого разграничения к нему гаражный бокс №... в эту долю не вошел.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документов между потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ООО «Ритех» ИНН 0266024465, впоследствии переименованным в ООО «Орион», 00.00.0000 года заключен договор №... уступки прав, по которому потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» уступает, а ООО «Ритех» принимает право требования гаражных боксов и встроено-пристроенного помещения согласно приложению №... к настоящему договору, по договору №... от 00.00.0000 г. между потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ООО «Салаваттехстрой», при этом цедент полностью исполнил свои обязательства по финансированию объектов, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату цеденту. Данный договор согласован с ООО «Салаваттехстрой» и зарегистрирован в установленном порядке. Согласно приложению к нему право требования на ... гаражей в секции 1 и в секции 2 перешло к ООО «Ритех» ИНН 0266024465, впоследствии переименованное в ООО «Орион». В числе данных гаражей гаража с номером ... нет. Акт приема-передачи от 00.00.0000 и соглашение об отступном, на которые ссылается в письменном отзыве третье лицо, суду не представлены. Однако отсутствие прав на данный гаражный бокс у ООО «Ритех» ИНН 0266024465, впоследствии переименованное в ООО «Орион», не является свидетельством наличия таких прав у истца и ответчика.

Наличие у истца договора на обслуживание гаража само по себе не является основанием для признания за ним права собственности.

Таким образом, оснований приобретения права собственности на спорный гараж, установленных ст. 218 ГК РФ, у истца не имеется: строительство гаража производилось не Павловым, доказательств его участия путем перечисления денежных средств в строительстве спорного объекта не представлено, перечисляемые им денежные средства на счет застройщика не поступали, возмездных или безвозмездных сделок с юридическим лицом, осуществлявшим строительство, Павловым также не заключалось, ООО «Ритех», впоследствии переименованное на ООО «Агрокомплекс Салават» правом на данный гараж не обладало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павлова А.Ф. к ООО «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на гаражный бокс - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Дело №2-2919/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 ноября 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца ФИО17 Гумеровой, представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО18 Понкина, представителя ответчика по встречному иску ФИО19 Павлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бартеневой ФИО20 к Павлову ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречного иска Павлова ФИО23 к Бартеневой ФИО22, ООО «Салаваттехстрой» о признании права собственности на гаражный бокс и признании сделки недействительной, с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, ПК «Своими руками»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО25 Бартенева обратилась с иском в суд к ФИО24 Павлову, в котором просила обязать ответчика ФИО26. Павлова передать ей гаражный бокс ... с кадастровым номером 02:59:070316:1544, общей площадью 26,1 кв.м, расположенный в гаражном комплексе по адресу: (адрес) блок Б и взыскать с него судебные расходы, указывая, что является собственником данного гаражного бокса, однако попасть в данный гаражный бокс не может, так как ответчик незаконно использует ее имущество.

В свою очередь ФИО27 Павлов обратился со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор от 00.00.0000 и акт приема-передачи к нему от 00.00.0000, заключенные между ООО «Салаваттехстрой» и ФИО30 Бартеневой, аннулировать регистрацию права собственности ФИО29 Бартеневой на спорный гаражный бокс ... в гаражном комплексе по адресу: (адрес) блок Б, признать за ним право собственности на данный гаражный бокс. При этом истец ссылается на то, что приобрел данный гаражный бокс на основании договора купли-продажи ... от 00.00...

....0000, заключенного с ООО «Ритех», исполнив все обязательства по данному договору, открыто владел и пользовался гаражом с 2007 года, но не смог зарегистрировать свое право собственности и выяснил, что право собственности перешло к ФИО33 Бартеневой. Заключенный ФИО31. Бартеневой договор ФИО32 Павлов считает недействительным, так как ООО «Салаваттехстрой» не обладало правом распоряжения данным боксом на момент заключения договора.

Истец ФИО34 Бартенева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель истца поддержала иск Бартеневой по указанным в нем основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО35 Павлов также в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель поддержал иск Павлова, возражая против иска ФИО36 Бартеневой, ссылаясь также на то, что ООО «Салаваттехстрой» передало право требования в числе прочих на данный гаражный бокс ООО «Ритех», впоследствии изменившему наименование на ООО «Орион», который в свою очередь передал право на реализацию данного гаражного бокса ООО «Ритех», изменившему наименование на ООО «Агрокомплекс Салават».

Представитель ООО «Салаваттехстрой» ФИО37 Павлов возражал против удовлетворения встречного иска, указывая на отсутствие договора о передаче спорного гаражного бокса тому лицу, которому производил оплату ФИО38. Павлов

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители ответчика – администрации городского округа (адрес) и третьих лиц в суд не явились, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО39 Бартеневой подлежащими удовлетворению, в иске ФИО40 Павлова следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены объекты незавершенного строительства.

Как следует из представленных документов, разрешение на строительство крытой стоянки на 400 автомашин выдавалось ЗАО «Салаваттехстрой» 00.00.0000 за ...-п.

Ранее ФИО41 Павлов обращался с иском к ООО «Агрокомплекс Салават», в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс ... площадью 26,22 кв.м по адресу: (адрес). Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 ему было отказано в иске. При этом в обоснование своих требований истец ссылался на договор о долевом участии в строительстве ... от 00.00.0000. Данный договор подписан заместителем директора ООО «Ритех» ФИО42 Рахмушевым и заверен печатью ООО «Ритех» ИНН .... В решении от 00.00.0000 установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что согласно представленным истцом копиям квитанций оплата по данному договору производилась на счет ООО «Ритех» .... Сведения ИФНС по (адрес) и выписка из ЕГРЮЛ, устав ООО «Агрокомплекс Салават» свидетельствуют о том, что ООО «Ритех» ИНН ... переименовано 00.00.0000 в ООО «Агрокомплекс Салават» ИНН ..., при этом данное юридическое лицо зарегистрировано при образовании 00.00.0000, то есть после даты заключения агентского договора от 00.00.0000, на который имеется ссылка в договоре долевого участия, заключенном с ФИО13.

Согласно представленному в настоящее дело предварительному договору купли-продажи ... от 00.00.0000, он заключен между продавцом ООО «Ритех» 0266027610 в лице того же ФИО43 Рахмушева на основании доверенности ... от 00.00.0000 в интересах ООО «Ритех» и ФИО44 Павловым.

Из представленного по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договора ... от 00.00.0000 следует, что ЗАО «Салаваттехстрой» предоставило право долевого участия потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в строительстве четырехэтажной крытой автостоянки вМР-2 Восточного жилого района (адрес), по акту долевого разграничения, являющемуся приложением к данному договору, гаражный бокс ... входил в долю, финансируемую ПК «Своими руками». Последующими соглашениями вносились изменения в сроки сдачи объекта в эксплуатацию, в наименование сторон - на ООО «Салаваттехстрой», в акты долевого разграничения. Согласно дополнительному соглашению ... от 00.00.0000 и акту долевого разграничения к нему гаражный бокс ... в эту долю не вошел.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документов между потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ООО «Ритех» ИНН ... впоследствии переименованным в ООО «Орион», 00.00.0000 заключен договор ... уступки прав, по которому потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» уступает, а ООО «Ритех» принимает право требования гаражных боксов и встроено-пристроенного помещения согласно приложению ... к настоящему договору, по договору ... от 00.00.0000 между потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ООО «Салаваттехстрой», при этом цедент полностью исполнил свои обязательства по финансированию объектов, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату цеденту. Данный договор согласован с ООО «Салаваттехстрой» и зарегистрирован в установленном порядке. Согласно приложению к нему право требования на 280 гаражей в секции 1 и в секции 2 перешло к ООО «Ритех» ИНН ..., впоследствии переименованное в ООО «Орион». В числе данных гаражей гаража с номером 19 нет.

В исследованных по ходатайству представителя ответчика материалах гражданского дела 2-1510/2012 имеется соглашение ... от 00.00.0000, заключенное между ООО «Салаваттехстрой» и ООО «Ритех», по которому акт требования гаражей к договору уступки от 00.00.0000 (заключенному между ПКФПГ «Своим руками» и ООО «Ритех») изложен в новой редакции, в этой редакции акта требования под порядковым номером 225 появляется гаражный бокс .... Данный бокс по акту приема-передачи от 00.00.0000 ООО «Салаваттехстрой» передало ООО «Ритех» с ИНН ... впоследствии переименованному в ООО «Орион».

Имеющийся в материалах дела агентский договор ... от 00.00.0000 между ООО «Ритех» ИНН ... (принципалом) и ООО «Ритех» ИНН ...агентом) свидетельствует о том, что агент обязался оказывать услуги от своего имени и за счет принципала по поиску и подбору покупателей и заключать договоры купли-продажи, договоры о долевом участии в строительстве на гаражные боксы в четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: (адрес).

Однако наличие данного договора не подтверждает право ООО «Ритех» ИНН ... на распоряжение гаражным боксом ... на момент заключения договора с ФИО2.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Орион» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией 00.00.0000, ООО «Агрокомплекс Салават» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 00.00.0000, в связи с чем невозможно привлечь указанных лиц в качестве ответчиков.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что ООО «Ритех» ИНН ... впоследствии переименованное в ООО «Агрокомплекс Салават», не имело право распоряжаться указанным гаражным боксом, установлено вступившим в законную силу решением Салавасткого городского суда от 00.00.0000 как на основании перечисленных документов, так и на основании возражений представителя существовавшего на тот момент ответчика ООО «Агрокомплекс Салават», указавшего на отсутствие у него прав на распоряжение этим боксом.

Таким образом, оснований приобретения права собственности на спорный гараж, установленных ст. 218 ГК РФ, у ФИО46 Павлова не имеется: строительство гаража производилось не Павловым, доказательств его участия путем перечисления денежных средств в строительстве спорного объекта не представлено, перечисляемые им денежные средства на счет застройщика не поступали, возмездных или безвозмездных сделок с юридическим лицом, осуществлявшим строительство, Павловым также не заключалось, ООО «Ритех», впоследствии переименованное на ООО «Агрокомплекс Салават» правом на данный гараж не обладало.

Наличие приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении ФИО47 Рахмушева. ФИО48. Ишутиной, ФИО49 Ишутина не влечет возникновение прав на гаражный бокс у ФИО50 Павлова.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку ФИО51 Павлов стороной заключенного между ФИО52 Бартеневой и ООО «Салаваттехстрой» договора не являлся, правом собственности или иным законным правом в отношении спорного имущества не обладает, он не вправе оспорить данный договор, как следствие данный договор не может быть признан недействительным по его требованиям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право собственности ФИО53 Бартеневой на гаражный бокс ... в гаражном комплексе по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 на основании договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса от 00.00.0000 ... и акта приема-передачи от 00.00.0000. При таких обстоятельствах истец вправе истребовать принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс из незаконного владения ФИО54 Павлова, пользующегося данным гаражом без установленных на то законных оснований. В связи с этим иск ФИО55 Бартеневой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартеневой ФИО56 к Павлову ФИО57 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Павлова ФИО59 передать Бартеневой ФИО58 гаражный бокс ... с кадастровым номером 02:59:070316:1544 в гаражном комплексе (адрес) блок Б.

В удовлетворении иска Павлова ФИО60 к Бартеневой ФИО61, ООО «Салаваттехстрой» о признании права собственности на гаражный бокс и признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_______________________Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-2919/2016 Салаватского городского суда