Павлов Леонард Николаевич

УИД №14RS0010-01-2024-000221-42

Дело №1-35/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при помощнике судьи Григорьевой М.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника – адвоката Махарова С.И.,

а также подсудимого Павлова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Павлов Л.Н. совершил умышленное преступление, выразившееся в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут у Павлова Л.Н., находившегося в здании Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: Вилюйский район г.Вилюйск, ул.Чиряева, д.19, из ложно понятого чувства товарищества и желания помочь подсудимому Ф. избежать уголовной ответственности, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде.

Во исполнение своего преступного умысла, Павлов Л.Н. 17 января 2024 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и 18 января 2024 года с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания №***** в качестве свидетеля по уголовному делу №***** по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных <*****> УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и же...

Показать ещё

...лая их наступления, при допросе в судебном заседании дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Согласно приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года, Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <*****> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <*****> лет <*****> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <*****>. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2024 года. При вынесении приговора суд критически отнесся к показаниям свидетеля Павлова Л.Н., расценив их как попытку помочь подсудимому Ф. избежать уголовной ответственности.

До вынесения приговора Павлов Л.Н. о ложности данных им показаний добровольно не заявил.

В судебном заседании подсудимый Павлов Л.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью. Заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник Махаров С.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Масин А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Павлова Л.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как дача свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, является студентом <*****>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Павлову Л.Н. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Достоверных сведений о добровольном активном способствовании Павлова Л.Н. раскрытию и расследованию преступления также не установлено. Подсудимый лишь признал свою вину и дал изобличающие себя показания под тяжестью совокупности собранных доказательств по делу, что само по себе не указывают на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который является <*****>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, трудоспособный возраст, условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого тяжелых заболеваний, суд приходит к выводу о назначении Павлову Л.Н. наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова Л. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Обязать Павлова Л. Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Разъяснить Павлову Л. Н. положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которому в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Павлова Л. Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова

Свернуть