Павлов Вчеслав Александрович

Дело № 2- 1437 23 ноября 2012 года <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Корж,

с участием представителя истца ООО «ЛизингПромХолд» Д.С. Решаева, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. генерального директора Д.И.А., сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛизингПромХолд» к Осину А.А., Павлову В.А., Щербе А.И., Барсукову А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛизингПромХолд» обратилось в суд с иском к А.А. Осину, В.А. Павлову, А.И. Щербе, А.А. Барсукову, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) <данные изъяты>. 01.10.2007 между обществом и ООО «Бард» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) в отношении указанного автомобиля, который был передан по акту приема-передачи. По истечении срока аренды, ООО «Бард» самосвал не выкупил, ссылаясь на то, что данное транспортное средство похищено. Впоследствии стало известно, что приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 12.05.2011 по уголовному делу № ответчики А.А. Осин, В.А. Павлов, А.И. Щерба, А.А. Барсуков были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в момент совершения преступлений во владении осужденных, использовавшийся для перевозки похищенной нефти, признан орудием преступления, собственник ...

...которого в ходе предварительного расследования не установлен, подлежащим конфискации в доход государства. В ходе исполнения приговора суда в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля <данные изъяты> Кировским районным отделом УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №, составлен акт ареста (описи) и данное имущество передано на реализацию. Ссылаясь на ст. 442 ГПК РФ, просит освободить автомобиль Сыда-Сытайер от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства № (л.д. 1а-5).

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бард».

Представитель истца ООО «ЛизингПромХолд» Д.С. Решаев требования поддержал.

Ответчики А.И. Щерба, А.А. Осин в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе предварительного судебного заседания пояснили, что возражений против удовлетворения иска они не имеют, транспортное средство <данные изъяты> они использовали для работы (л.д. 133, 134).

Ответчики В.А. Павлов, А.А. Барсуков, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Л.В. Иванова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменном отзыве ссылался на то, что изъятое имущество по исполнительному производству №, в настоящее время не реализовано, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и разрешить дело по усмотрению суда (л.д. 145-147).

Представитель ООО «Бард» в судебное заседание не явился, из выписки из ЕГРЮЛ, полученной по запросу суда, следует, что правоспособность данного юридического лица прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 155-159).

Суд, выслушав представителя истца Д.С. Решаева, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01 октября 2007 года между ООО «ЛизингПромХолд» (лизингодатель) и ООО «Бард» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность по согласованной с лизингополучателем цене и предоставляет лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) новый самосвал <данные изъяты>, для целей предпринимательской деятельности за оговоренную плату на весь срок действия договора. Имущество передается лизингополучателю во временное пользование на срок 36 месяцев. По истечении срока финансовой аренды лизингополучатель имеет право приобрести имущество в собственность на основании договора купли-продажи с оформлением всех передаточных документов. При решении лизингополучателя не приобретать имущество в собственность по истечении срока договора лизинга, имущество должно быть возвращено лизингодателю (л.д. 23-36).

Во исполнение вышеуказанного договора лизинга 10.10.2007 ООО «ЛизингПромХолд» (покупатель) заключил с ООО <данные изъяты> (продавец) договор купли-продажи самосвала <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) <данные изъяты>, для передачи в аренду ООО «Бард» (л.д. 16-22). 16.10.2007 автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи (л.д. 39).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из карточки учета транспортных средств видно, что спорный автомобиль зарегистрирован 30.11.2007 за истцом в установленном законом порядке (л.д. 164, 165). В паспорт транспортного средства внесены сведения о собственнике – ООО «ЛизингПромХолд» (л.д. 37-38).

Как объяснил в ходе судебного разбирательства представитель истца Д.С. Решаев, по истечении срока финансовой аренды лизингополучатель ООО «Бард» договор купли-продажи самосвала <данные изъяты> с ООО «ЛизингПромХолд» не заключил и автомобиль не возвратил, при этом ссылался на то, что местонахождение транспортного средства не известно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЛизингПромХолд» является собственником спорного транспортного средства <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) <данные изъяты>.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 12.05.2011 по уголовному делу № ответчики А.А. Осин, В.А. Павлов, А.И. Щерба, А.А. Барсуков были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в момент совершения преступлений во владении осужденных и использовавшийся для перевозки похищенной нефти, собственник которого в ходе предварительного расследования не установлен, признан орудием преступления, подлежащим конфискации в доход государства (л.д. 78-126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 22.06.2011 возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) в отношении самосвала <данные изъяты> (л.д. 167, 169,171).

Постановлением от 31.10.2011 спорное имущество передано на реализацию территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области (л.д. 168).

По сообщению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области изъятое имущество по исполнительному производству № не реализовано (л.д. 145-147).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

В связи с этим содержащееся в приговоре суда указание о конфискации определенного имущества не лишает заинтересованных лиц права предъявить иск об освобождении имущества от ареста и доказывать, что это имущество принадлежит им.

Таким образом, юридическими значимыми по данному делу обстоятельствами являются обстоятельства, связанные не только с фактом принадлежности истцу на момент рассмотрения спора самосвала на праве собственности, но и обстоятельства, свидетельствующие о приобретении данного имущества не на денежные средства, добытые преступным путем.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства получил подтверждение тот факт, что ООО «ЛизингПромХолд» является собственником самосвала <данные изъяты> обстоятельств, свидетельствующих о приобретении истцом спорного имущества на денежные средства, добытые преступным путем, не установлено, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЛизингПромХолд» к Осину А.А., Павлову В.А., Щербе А.И., Барсукову А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства № по исполнению приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 12.05.2011 по уголовному делу №, принадлежащий ООО «ЛизингПромХолд» самосвал <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина