Павлова София Петровна

Судья Зайцева О.А. № 33-191/2024

УИД 60RS0022-01-2023-000532-23

Производство № 2-269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Ефимовой С.Ю., Овчинникова А.Г.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 20 ноября 2023 года по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., представителя заинтересованного лица Редикульцевой Н.В. – Павловой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новака Д.В. от 04.09.2023 № У-23-83449/5010-009.

В обоснование заявления указано, что 04.09.2023 финансовым уполномоченным Новаком Д.В. было принято решение № У-23-83449/5010-009 об удовлетворении требований Редикульцевой Н.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 109993,20 рублей.

С решением финансового уполномоченного САО «ВСК» не согласно, считает выводы финансового уполномоченного незаконными и подлежащими отмене, поскольку финансовым уполномоченным неверно определена стоимость восстановительного ремон...

...та.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать решение финансового уполномоченного незаконным.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что проведенная по поручению финансового уполномоченного экспертиза имеет нарушения, которые привели к неверным выводам. В данной экспертизе стоимость годных остатков определена расчетным методом, без обоснования невозможности определения этой стоимости по результатам специализированных торгов. Вместе с тем, цена годных остатков, определенная по результатам проведения торгов, является рыночной, конкурентной и определена в соответствии с Единой методикой, как предусмотрено ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Представителем Редикульцевой Н.В. – Павловой С.П. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Также возражения на апелляционную жалобу представлены финансовым уполномоченным, в соответствии с которыми он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель САО «ВСК», заинтересованное лицо Редикульцева Н.В., заинтересованные лица финансовый уполномоченный Новак Д.В. и ООО «Экспертно-правовое учреждение» Регион Эксперт» при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Редикульцевой Н.В. – Павлова С.П. полагала решение суда законным и обоснованным.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (дд.мм.гг.) в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Редикульцевой Н.В. <данные изъяты> г.р.з. (****), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Редикульцевой Н.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП Суворина И.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

(дд.мм.гг.) представителем Редикульцевой Н.В. – Редикульцевым В.С. подано заявление в страховую компанию о страховом возмещении, путем перечисления страхового возмещения на расчетный счет Редикульцевой Н.В. (т.1 л.д. 78-79).

(дд.мм.гг.) между САО «ВСК» и представителем Редикульцевой Н.В. – Редикульцевым В.С. заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (т.2 л.д. 13).

(дд.мм.гг.) страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № (****) (т.1 л.д. 65-68).

В соответствии с заключением № (****) ООО «АВС-Экспертиза», установлено, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа (647123 рубля), равна (превышает) стоимость транспортного средства на дату ДТП (508006,8 рублей), проведение восстановительного ремонта транспортного средства нецелесообразно. Поскольку имела место полная гибель транспортного средства, по поручению страховой компании, произведен исследование рыночной стоимости годных остатков. Так, в соответствии с экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков № (****), стоимость годных остатков, определенная по результатам торгов, составила 218000 рублей. Соответственно, страховой компанией определена стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, в размере 290006,80 рублей (т.1 л.д. 141- 188).

(дд.мм.гг.) страховой компанией случай признан страховым, о чем составлен акт (т.1 л.д. 137). Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 290006,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № (****) от (дд.мм.гг.) (т.1 л.д. 100).

(дд.мм.гг.) в адрес Редикульцевой Н.В. страховой компанией направлен ответ на заявление о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым указано на отсутствие в предоставленном комплекте документов оригинала платежного документа, подтверждающего оплату эвакуации транспортного средства с места ДТП, в связи с чем основания для производства выплаты за данный вид услуги отсутствует (т.1 л.д. 91).

(дд.мм.гг.) от представителя Редикульцевой Н.В. – Редикульцева В.С. в адрес страховой компании подана претензия о доплате страхового возмещения и выплате расходов на эвакуацию транспортного средства (т.1 л.д. 104).

(дд.мм.гг.) страховой компанией был представлен ответ на претензию об отсутствии оснований для ее удовлетворения (т.1 л.д. 89).

(дд.мм.гг.) Редикульцева Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения и расходов по оплате услуг эвакуатора.

В ходе рассмотрения обращения Редикульцевой Н.В. финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно выводам экспертного заключения № У-23-83449/3020-004 от 25.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота» без учета износа составила 1 051300 рублей, с учетом износа 670500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 551 100 рублей, стоимость годных остатков 87241,50 рублей (т.1 л.д. 21-47).

На основании указного экспертного заключения, по результатам обращения Редикульцевой Н.В. о доплате страхового возмещения, финансовым уполномоченным 04.09.2023 вынесено решение № У-23-83449/5010-009 о частично удовлетворении требований. С САО «ВСК» в пользу Редикульцевой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 109993,20 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, отказано (т.1 л.д. 115-119).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства, применив положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что принятое финансовым уполномоченным решение не противоречит нормам действующего законодательства. Положенное в его основу экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение» Регион Эксперт», где стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена расчетным методом, а не по результатам открытых торгов, не противоречит Правилам страхования и требованиям Единой методики. На этом основании суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 5.4., 5.5. Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения).

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов (аукционов), на которых реализуются поврежденные автомобили без их разборки и вычленения годных остатков. Если результаты таковых торгов не представлены, используется расчетный метод при определении размера страхового возмещения.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного от 04.09.23 указанным правилам соответствует.

Принимая решение по заявлению Редикульцевой Н.В., финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Редикульцевой Н.В. в ООО «Экспертно-правовое учреждение» Регион Эксперт». Согласно заключению указанного экспертного учреждения стоимость годных остатков определена расчетным методом. При этом, обосновывая непринятие сведений страховой компании о стоимости годных остатков, определенных по результатам специализированных торгов, эксперт указал, что в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов.

Доводы САО «ВСК» о том, что расчетный метод в рассматриваемом случае не применим, стоимость годных остатков подлежит определению по результатам проведения торгов, являются несостоятельными на основании следующего.

Финансовому уполномоченному, а также в материалы дела страховой компанией не были представлены сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота, а также иные сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, на которых был бы реализован поврежденный автомобиль без его разборки и вычленения годных остатков. Данные торги, проведенные страховщиком, не позволяют объективно, открыто и достоверно установить стоимость поврежденного транспортного средства или его годных остатков.

Из представленных документов, для проведения торгов использовалась площадка ООО «Аудатекс» (платформа AUTOonline), которая не является публичной и открытой, поскольку участие покупателей и продавцов на ней ограниченное, на договорной основе ООО «Аудатекс» предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы.

Таким образом, ввиду ограниченного доступа лиц к торговой площадке по проведению торгов поврежденных автомашин, отсутствия достоверной информации о результатах торгов, эксперт ООО «Экспертно-правовое учреждение» Регион Эксперт», проводивший оценку по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу о необходимости применения расчетного метода при оценке годных остатков ТС.

Соответственно, расчет вреда, произведенный страховой компанией на основании результатов специализированных торгов, нельзя признать правильным.

Само по себе несогласие страховщика с применением расчетного метода определения стоимости годных остатков не свидетельствует о том, что выбранная экспертом методика не дает возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу о размере вреда.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает верным применение расчетного метода при определении стоимости годных остатков транспортного средства Редикульцевой Н.В.

Решение финансового уполномоченного, вынесенное на основании проведенного ООО «Экспертно-правовое учреждение» Регион Эксперт» экспертного заключения, является верным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предметом искового заявления САО «ВСК» и апелляционной жалобы является необоснованное, с точки зрения истца, применение расчетного метода при оценке годных остатков. Ни иск, ни апелляционная жалоба не содержат доводов о том, что полученный финансовым уполномоченным результат оценки рыночной стоимости и стоимости годных остатков расчетным методом является неправильным, противоречащим, в том числе, результатам судебной экспертизы.

То есть, предметом апелляционного рассмотрения является только оценка обоснованности примененного метода, но не результат, полученный при его применении.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в решение суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 20 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий В.А. Мурин

Судьи А.Г.Овчинников

С.Ю. Ефимова