Павлович Александра Васильевна

Дело № 2-688/2022 30 сентября 2022 г.

29RS0010-01-2022-001253-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2022 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Павлович А. В. к Рубцовой Н. В. и Павловичу Д. В. о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Павлович А.В. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Рубцовой Н.В. и Павловичу Д.В. о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований Павлович А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её муж П., которому при жизни принадлежал вышеуказанный садовый домик. Право собственности П. на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Наследниками П. по закону являются его супруга Павлович А.В., дочь Рубцова Н.В. и сын Павлович Д.В.

Истец Павлович А.В., ответчики Рубцова Н.В. и Павлович Д.В. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день отк...

...рытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что П. при жизни являлся членом СНТ «Садоводы Севера», сад №, в его пользовании имелся земельный участок № по ул. <данные изъяты>, на котором он в 1995 г. построил садовый дом. Постановлением главы администрации г. Коряжмы от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок передан П. в собственность.

Согласно сведениям, представленным Коряжемским межрайонным филиалом ГБУ АО «АрхОблКадастр», вышеуказанный садовый домик учтен за П., право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у П. в порядке ст. 218 ГК РФ права собственности на вышеуказанный изготовленный им объект недвижимого имущества.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав право собственности на указанный садовый дом в установленном законом порядке. Согласно наследственному делу к имуществу умершего П. его единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга Павлович А.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возникновении у истца Павлович А.В. права собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В связи с тем, что обращение истца в суд не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов Павлович А.В., судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлович А. В. (паспорт серии <данные изъяты> №) к Рубцовой Н. В. (паспорт серии <данные изъяты> №) и Павловичу Д. В. (СНИЛС <данные изъяты>) о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Павлович А. В. право собственности на садовый дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества умершего П..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Павлович А. В. на садовый дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.П. Спиридонов

Дело № 2-2591/2022

25RS0001-01-2022-002719-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Павлович Александре Васильевне, Анурову Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Павлович А.В.. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ануровым Н.Б. заключен договор поручительства №. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 808056 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направил в суд ходатайство рассмотрении дела по существу в св...

...ое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Павлович А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что также следует из условий кредитного договора, согласно которому заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, доказательств обратного ответчиком Павлович А.В. суду не представлено.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору №, между истцом и Ануровым Н.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Павлович А.В. всех его обязательств перед кредитором в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком Павлович А.В. не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11281 руб., по 5640,50 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Павлович Александре Васильевне, Анурову Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлович Александры Васильевны, Анурова Николая Борисовича в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 808056,42 руб..

Взыскать солидарно с Павлович Александры Васильевны, Анурова Николая Борисовича в Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Павлович Александры Васильевны в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640,50 руб.

Взыскать с Анурова Николая Борисовича в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640,50 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев