Павлушев Евгений Вячеславович

Мотивированное решение изготовлено дата

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еранькина М. В. к Косотуровой О. М. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Еранькин М.В. обратился с иском к Косотуровой О.М., в обоснование которого указал, что дата умер его отец – Павлушев В.М., после его смерти к нотариусу обратилась сестра Павлушева В.М. – Косотурова О.М., не указав в качестве иных наследников истца в связи с отсутствием документально подтвержденного факта отцовства между Павлушевым В.М. и Еранькиным М.В.

Истец указал, что действительно в его свидетельстве о рождении в графе «отец» проставлена фамилия отца как «Еранькин», а не «Павлушев», на момент рождения истца брак родителей не был зарегистрирован, запись об отце внесена со слов матери. Вместе с тем, Павлушев при жизни никогда не оспаривал свое отцовство в отношении Еранькина М.В.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде гаражного бокса № в гаражном участке № в <адрес>. Указанный гаражный бокс возводился отцом истца самостоятельно, своими силами и за свой счет на отведенном для этого земельном участке, однако, какие-либо документы по отводу участка не сохранились, право собственности зарегистрировано не было.

Истец просил:

- установить факт родственных отношений между Павлушевым М. В. и Еранькиным М. В., а именн...

...о тот факт, что Еранькин М. В. является сыном Павлушева В. М.;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на нежилое помещение – гаражный бокс № в гаражном участке № <адрес>.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в части установления факт родственных отношений между Павлушевым М. В. и Еранькиным М. В., производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание дата истец, ответчик, третьи лица Администрация <адрес> городского округа, Еранькин С.В., ГСК № не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ранее объяснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 19 кв.м, на гаражном участке №, расположенный в <адрес> (литера <адрес>) (л.д.26-29).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до дата, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, Павлушеву В.М. в дата году предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, показаний свидетелей в период с дата года Павлушев В.М. своими силами и за свой счет построил гаражный бокс на отведенном ему участке, которому в последствии был присвоен №. Претензий со стороны третьих лиц к Павлушеву В.М. не предъявлялось, гаражный бокс находится в работоспособном состоянии.

Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и показаниями свидетелей Еранькиной Т.И., Воденникова А.М., Клещева Ю.А.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно сведениям, представленных по запросу суда Филиалом «<адрес> БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», информацией о правообладателях гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в <адрес> не располагает.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало.

В соответствии с техническим заключением, составленным ИП Ладейщиков К.В., следует, что строительные конструкции гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения, расположенного на гаражном участке № в <адрес>, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, монолитные фундамент, наружные и внутренние стены, монолитные перерекрытия, а также кровельные покрытия выполняют свои основные функции. Гаражный бокс построен без нарушений СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП № «Бетонные и железобетонные конструкции».

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, построен отцом истца Павлушевым В.М. за счет собственных средств, на отведенном ему участке, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, Павлушев В.М., а в последующем и истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, оплачивает налоги и сборы, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны Администрации <адрес> городского округа <адрес>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за Еранькиным М.В. права собственности в порядке наследования после смерти Павлушева В.М. на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еранькина М. В. к Косотуровой О. М. о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Еранькиным М. В. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 19 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Еранькиным М. В. на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина