Павлуткин Николай Матвеевич

№2-4284/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Павлуткину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Павлуткину Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым истец предоставил Павлуткину Н.М. кредит в размере 853 049,13 руб. под 15 % годовых на срок по Дата . Дата между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры Номер и Номер , в соответствии с которыми ответчику предоставлены кредиты на сумму 367 904,16 руб. и 163 638,67 руб. соответственно под 15 % годовых на срок до Дата . Должник надлежащим образом обязательств по погашению кредитов не исполняет.

Задолженность по кредитным договорам составляет: по состоянию на Дата по кредитному договору Номер от Дата – 970 913 руб. 36 коп., из которых основной долг – 840 049 руб. 13 коп., задолженность по плановым процентам – 117 498 руб. 12 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 094 руб. 24 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 274 руб. 87 коп.; по состоянию на Дата по кредитному договору Номер от 29.12.2014– 427 383 руб. 69 коп., из которых основной долг – 367 904 руб. 16 коп., задолженность по плановым процентам – 53 497 руб. 67 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 283 руб. 39 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 698 руб. 47 коп.; по состоянию на Дата по кредитному договору Ном...

...ер от Дата – 190 094 руб. 34 коп., из которых основной долг – 163 638 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам – 23 795 руб. 02 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 349 руб. 98 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 310 руб. 67 коп. Просит взыскать с Павлуткина Н.М. задолженность по указанным договорам в общей сумме 1 588 391 руб. 39 коп., и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Павлуткин Н.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Усанова А.И., не оспаривая факта неисполнения обязательств по договору и размера задолженности, просила снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов: по кредитному договору Номер до 2000 руб., по кредитному договору Номер до 1000 руб., по кредитному договору Номер до 500 руб.; пени по просроченному долгу: по кредитному договору Номер до 1000 руб., по кредитному договору Номер до 100 руб., по кредитному договору Номер до 150 руб., полагая данные суммы достаточными для компенсации потерь банка.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Павлуткиным Н.М. заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 853 049,13 руб. на срок по Дата , а заемщик Павлуткин Н.М. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 9-14).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13812 руб. 85 коп.

Дата между Банком и Павлуткиным Н.М. заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 367 904,16 руб. на срок по Дата , а ответчик обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 24-29).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7 411 руб. 19 коп.

Дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 163 638,67 руб. на срок по Дата , а Павлуткин Н.М. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 39-44).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 296 руб. 40 коп.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора Номер (п. 2.3) Павлуткин Н.М. обязан был ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за процентный период с 26 числа предыдущего по 25 число текущего календарного месяца.

Как следует из п. 2.3 кредитных договоров Номер и Номер Павлуткин Н.М. обязан был ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за процентный период с 30 числа предыдущего по 29 число текущего календарного месяца.

Согласно п.2.6 кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

С условиями кредитных договоров, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитных договоров.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности ответчик с Дата не исполняет обязательства по кредитному договору Номер от Дата (л.д.5-7). По кредитным договорам Номер Номер от Дата ответчиком не внесено ни одного платежа (л.д. 20-22, 35-37).

Поскольку заемщиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В материалах дела имеются расчеты задолженностей (л.д. 8, 23, 38), согласно которым задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 1 091 208 руб. 33 коп., из которых основной долг – 840 049 руб. 13 коп., задолженность по плановым процентам – 117 498 руб. 12 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 110 942 руб. 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 22 718 руб. 71 коп. При этом размер задолженности по пени истцом снижен до 11 094 руб. 24 коп., по пени по просроченному долгу до 2 274 руб. 87 коп.

Задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 481 220 руб. 40 коп., из которых основной долг – 367 904 руб. 16 коп., задолженность по плановым процентам – 53 497 руб. 67 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 52 833 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 984 руб. 66 коп. При этом размер задолженности по пени истцом снижен до 5 283 руб. 39 коп., по пени по просроченному долгу до 698 руб. 47 коп.

Задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 214 040 руб. 16 коп., из которых основной долг – 163 638 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам – 23 795 руб. 02 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23499 руб., 78 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 106 руб. 69 коп. При этом размер задолженности по пени истцом снижен до 2 349 руб. 98 коп., по пени по просроченному долгу до 310 руб. 67 коп.

С указанными расчетами суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями договоров.

Оценивая размер неустойки, предъявленной банком к взысканию, суд находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и при этом учитывает, что ответчик больше полутора лет не исполняет обязательства по договорам. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Снижение неустойки ниже заявленной истцом, фактически приведет к освобождению заемщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что по двум договорам обязательства ответчиком не исполнялись вообще, а по договору Номер внесен только один платеж.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3 договора, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Дата в адрес ответчика истцом направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, в которых предлагалось погасить долг до Дата . ( л.д.50-55). До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Павлуткину Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу названной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 141 руб. 96 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Павлуткина Н.М. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 970 913 руб. 36 коп., задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 427 383 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 190 094 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 141 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года.

Судья Н.В. Копылова

Дело № 2-905/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «24» декабря 2014г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ИП Павлуткину Владимиру Николаевичу, Павлуткиной Раисе Ивановне, Павлуткину Николаю Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя по доверенности Чебочиновой Р.М. обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что (Дата) между ООО КБ «Агросоюз» и ИП Павлуткиным В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <...> руб. со сроком возврата кредита (Дата) г., с процентной ставкой 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору (Дата) были заключены договоры поручительства: № с Павлуткиной Р.И., № с Павлуткиным Н.М. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика 1 млн. руб., что подтверждается банковским ордером № от (Дата) г., выпиской по счету за период с (Дата) по (Дата) Согласно договору заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Приложением № к кредитному договору. В соответствии с договором кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов и иных причитающихся платежей, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов и иных платежей, если просрочка платежей составляет более 10 календарных дней, а также в случае просрочки внесения платежей три и более раза в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд независимо от продолжительности просрочек. Согласно кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик принимает обязательства по уплате неустойки 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно договорам поручительства поручители являются солидарными должниками по обеспеченно...

...му поручительством обязательству, ответственность каждого из поручителей ограничивается суммой <...> руб. Задолженность по состоянию на (Дата) составляет <...> руб.: основной долг – <...> руб., основные проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг – <...> руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. процентам, - <...> руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота по счетам за период с (Дата) по (Дата) – <...> руб. О возникновении задолженности и необходимости ее погашения банк неоднократно уведомлял ответчиков, однако ответа от них не последовало. Представитель истца просила суд взыскать солидарно с ИП Павлуткина В.Н., Павлуткиной Р.И., Павлуткина Н.М. в пользу истца сумму задолженности <...> руб., взыскать с ответчиков госпошлину <...> руб., расторгнуть договор о предоставлении кредита № от (Дата) г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ИП Павлуткиным В.Н.

В последующем представитель истца ООО КБ «Агросоюз» Чебочинова Р.М. уменьшила размер исковых требований в связи с оплатой Павлуткиной Р.И. задолженности в сумме <...> руб., просила суд, взыскать солидарно с ИП Павлуткина В.Н., Павлуткиной Р.И., Павлуткина Н.М. в пользу истца сумму задолженности <...> руб., взыскать с ответчиков госпошлину <...> руб., расторгнуть договор о предоставлении кредита № от (Дата) г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ИП Павлуткиным В.Н.

В судебном заседании представитель истца Чебочинова Р.М. на исковых требованиях настаивала, просила суд расторгнуть кредитный договор № от (Дата) г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ИП Павлуткиным В.Н. и взыскать с ответчиков сумму задолженности, пояснила, что ответчик Павлуткин В.Н. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, впервые вышел на просрочку (Дата) г., потом платежи вносились, но нерегулярно, с (Дата) платежи не поступали вообще, до настоящего времени поступлений нет. Неустойка по основному долгу у Павлуткина В.Н. стала начисляться с (Дата) Когда платежи поступали, они шли на погашение неустойки, на погашение процентов, а лишь потом на погашение основного долга. Банк уведомлял о наличии задолженности Павлуткина В.Н. заказным письмом с уведомлением, но ответчик на связь с банком не выходил. Последний платеж <...> руб. был внесен после обращения банка в суд. Расчет задолженности заемщика составляет кредитный специалист.

В судебном заседании ответчик Павлуткин В.Н. с исковыми требованиями банка согласен, суду пояснял, что, будучи индивидуальным предпринимателем, в (Дата). он брал кредит в ОАО КБ «Агросоюз» в сумме <...>. руб., расчет задолженности и график погашения платежей вызывали у него сомнения, однако своего расчета представить не может, на назначение экспертизы не согласен, позднее пояснил, что расчет банка считает правильным, не возражал против взыскания с него задолженности и расторжения договора. Указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Пояснил, что не исполнял свои обязательства в связи с ухудшением материального положения.

В судебном заседании ответчик Павлуткин Н.М. с исковыми требованиями банка согласился, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что является поручителем Павлуткина В.Н. по кредитному договору, при заключении договора поручительства знал, что размер его ответственности ограничивается суммой в <...> руб. Указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель ответчиков Павлуткина В.Н. и Павлуткина Н.М. по заявлению Туренко Л.М. суду поясняла, что в июне 2013 г. ответчик Павлуткин В.Н. брал кредит в ОАО КБ «Агросоюз» в сумме <...>. руб., расчет задолженности и график погашения платежей вызывали у нее сомнения, однако своего расчета представить не может, на назначение экспертизы ответчики не согласны, позднее пояснила, что согласна с позицией ответчиков о признании ими исковых требований.

Ответчик Павлуткина Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что с иском согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиками Павлуткиным В.Н., Павлуткиным Н.М., Павлуткиной Р.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены договор о предоставлении кредита № от (Дата) г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ИП Павлуткиным В.Н., приложение № к указанному договору, в котором указана сумма кредита – <...> руб., проценты – <...>% годовых, график платежей; договор поручительства № от (Дата) г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Павлуткиной Р.И., где указано, что поручитель является солидарным должником по обязательству, ответственность поручителя ограничивается суммой <...> руб. с приложением № 01, содержащим условия обеспечиваемого обязательства; договор поручительства № от (Дата) г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Павлуткиным Н.М., где указано, что поручитель является солидарным должником по обязательству, ответственность поручителя ограничивается суммой <...> руб. с приложением № 01, содержащим условия обеспечиваемого обязательства; банковский ордер № от (Дата) о перечислении кредита ИП Павлуткину В.Н. на сумму <...> руб., выписка по счету № за период с (Дата) по (Дата) г., расчет задолженности по кредиту по состоянию на (Дата) г.,, паспортные данные ответчиков, требования об уплате штрафа от (Дата) г., от (Дата) г., от (Дата) от (Дата) г., от (Дата) требование об уплате неустойки от (Дата) г.; уведомления о наличии задолженности от (Дата)., (Дата), (Дата) г., конверты с отметкой «истек срок хранения», требование о расторжении кредитного договора № от (Дата) г., требование о досрочном возврате кредита от (Дата)., от (Дата) №, от (Дата) №, подтверждение почтовых отправлений ответчикам (конвертов и уведомлений) данный уведомлений и требований; плановая выписка с (Дата) на (Дата)

Как следует из расчета задолженности по состоянию на (Дата) сумма задолженности Павлуткина В.Н. по кредитному договору № от (Дата) составила: по основному долгу <...> руб., по процентам – <...> руб., задолженность по уплате пеней <...> руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота по счетам за период (Дата) по (Дата) – <...> руб.

Как следует из пояснений представителя истца и заявления об уменьшении размера исковых требований сумма основного долга с учетом уплаты <...> руб. после поступления искового заявления в суд снижена на <...> руб.

Данный расчет и сумма задолженности <...> руб. ответчиками ИП Павлуткиным В.Н., Павлуткиным Н.М., Павлуткиной Р.И. не оспаривалась и не вызывают сомнения у суда. Доказательств, что данный расчет является неверным, ответчики не предоставили, от назначения экспертизы отказались. Против досрочного расторжения договора Павлуткин В.Н. не возражал, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от (Дата) на сумму <...> руб., в связи с чем суд взыскивает в долевом порядке с ответчиков ИП Павлуткина В.Н., Павлуткина Н.М., Павлуткиной Р.И. госпошлину в сумме <...>. за требование имущественного характера, с ответчика ИП Ф.И.О.1 госпошлину в сумме <...> руб. за требование о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к ИП Павлуткину Владимиру Николаевичу, Павлуткиной Раисе Ивановне, Павлуткину Николаю Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ИП Павлуткина Владимира Николаевича, Павлуткина Николая Матвеевича. Павлуткиной Раисы Ивановны в пользу ООО КБ «Агросоюз» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере <...>

Взыскать с ИП Павлуткина Владимира Николаевича в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Взыскать с Павлуткина Николая Матвеевича в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с Павлуткиной Раисы Ивановны в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от (Дата) г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ИП Павлуткиным Владимиром Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: