Павлюкова Анастасия Игоревна

КОПИЯ

Дело № 11-60/2024 (№ 2-2/2024)

УИД 52MS0070-01-2023-000985-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием истца Протасовой А.В., ответчика Павлюковой А.И. и ее представителя Рожкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой А.В. к Павлюковой А.И. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Павлюковой А.И. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>,

установил:

Протасова А.В. обратилась в суд с иском к Павлюковой А.И. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просила суд взыскать с Павлюкоовой А.И. в счет возмещения ущерба 40127 руб., расходы на государственную пошлину 1404 руб., расходы на составление заключения специалиста 6000 руб., расходы на отправку телеграммы 348 руб., расходы на составление претензии 2000 руб., почтовые расходы на отправку претензии 292 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., указывая, что <дата> около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись Павлюкова А.И., управлявшая автомобилем Шевроле Авео госномер №, и Протасова А.В., управлявшая автомобилем Рено Логан госномер №, в ходе которого Павлюкова А.И., управляя автомобилем, совершила наезд на ее стоящее транспортное средство. ДТП произошло по вине Павлюковой А.И. Автомобилю Протасовой А.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Павлюковой А.И. как владельца автомобиля Шевроле Авео госномер № не была застрахована по договору обязательного стра...

...хования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40127 руб., расходы на составление заключения составили 6000 руб.<дата> она направила в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Устименко С.А.

От ответчика поступила письменная позиция о не согласии с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> исковые требования Протасовой А.В. удовлетворены частично, с Павлюковой А.И. в пользу Протасовой А.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта 40127 руб., расходы на заключение специалиста 6000 руб., расходы за отправку телеграммы 348 руб., почтовые расходы 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1403.81 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик Павлюкова А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что автомобиль Шевроле Авео госномер Р 824 ОР 152 стоял припаркованный около дома №, Протасова А.В., управляя автомобилем, заезжала на парковку. Поскольку парковка предназначена для высадки пассажиров и предполагает открытие дверей, поэтому действия водителя Протасовой А.В. находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП, т.к. она совершила столкновение со стоящим на парковке автомобилем с открытой дверью.

В судебное заседание ответчик Павлюкова А.И. и ее представитель Рожков Д.Н. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали.

Истец Протасова А.В. с жалобой не согласилась.

Третье лицо не явилось, извещалось повесткой заказным письмом, которое возращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16.10 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео госномер №, принадлежащего и под управлением Павлюковой А.И., и автомобиля Рено Логан госномер №, принадлежащего и под управлением Протасовой А.В., в результате которого автомобиль Протасовой А.В. получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Павлюковой А.И., которая при управлении автомобилем Шевроле Авео госномер № нарушила правила остановки, стоянки транспортного средства (п.12.7 КоАП РФ), а именно, остановила автомобиль на парковке, пассажир автомобиля открыл левую заднюю дверь, на которую совершил наезд автомобиль Рено Логан госномер Н 703 ВА 152 под управлением Протасовой А.В., въезжающий на парковку слева от нее.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Павлюковой А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.73); схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.74); справкой о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.75); письменными объяснениями Павлюковой А.И., Протасовой А.В. от <дата> (л.д.76-77).

Доводы Павлюковой А.И. и ее представителя Рожкова Д.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Протасовой А.В., судья отвергает в силу следующего.

Согласно п.12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, высадка пассажира автомобиля Шевроле Авео госномер №, являющегося источником повышенной опасности в дорожном движении, под управлением ответчика привела к взаимодействию автомобилей, что привело к повреждению автомобиля истца.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, которая не избрала необходимый боковой интервал до транспортного средства ответчика, суд отвергает в силу следующего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из выводов заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы (л.д.138), не следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации Протасовой А.В. требования п.9.10 ПДД РФ были нарушены.

Из анализа материалов дела суд нарушений требований п.9.10 ПДД РФ в действиях Протасовой А.В. не усматривает, поскольку задняя левая дверь автомобиля ответчика открылась, когда автомобиль истца въезжал на стоянку и находился слева от автомобиля ответчика.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вред истцу был причинен по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Авео госномер № застрахована не была, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.75).

Согласно представленного истцом заключения специалиста № от <дата>, выполненного ИП Устименко С.А., стоимость восстановительных расходов автомобиля истца без учета износа составляет 40127 руб. (л.д.9-23).

Согласно выводов заключения эксперта № от <дата> (л.д.139) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 44400 руб.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 40127 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает апелляционную жалобу ответчика Павлюковой А.И. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Протасовой А.В. к Павлюковой А.И. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павлюковой А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись С.Б.Попов

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 19.08.2024 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 22 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., гражданки РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес.

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 21 №... от дата, составленным полицейским 4 роты полка ППСП УВМД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 10 часов 15 минут ФИО1 находилась в общественном месте, а именно в здании ЦАВ, расположенный по адресу: адрес без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушении п. 2.5 постановления адрес от дата N 365 (от дата №...) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес", не выполнила п. «а, б» п. 3 правил поведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №....

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-...

...ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления адрес от дата N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 31 (ред. от дата) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что дата в 10 часов 15 минут ФИО1 находилась в общественном месте, а именно в здании ЦАВ, расположенный по адресу: адрес без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушении п. 2.5 постановления адрес от дата N 365 (от дата №...) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес", не выполнила п. «а, б» п. 3 правил поведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №....

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, объяснением ФИО1, рапортом, протоколом опроса свидетеля, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –