Павлюкова Антонина Павловна

Дело № 2-1833/2015г.

решение в окончательной

форме изготовлено 25 ноября 2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре О.Г. Средней,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Павлюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 01.10.2012г. между ним и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 447 рублей под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.11.2013 года, на 17.09.2015 года суммарная продолжительность просрочки составляет 634 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.11.2013 года, на 17.09.2015 года суммарная продолжительность просрочки составляет 929 дней. По сост...

...оянию на 17.09.2015 года общая задолженность Павлюковой А.П. перед банком составляет 57318,20 рублей, из них просроченная ссуда – 48202,10 рублей, просроченные проценты – 2657,52 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3571,93 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2886,65 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита, данное требование ответчик не исполнил.

01.09.2014г. ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО «ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». На основании изложенного истец просит взыскать с Павлюковой А.П. в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 57318,20 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1919,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Павлюкова А.П. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась по неизвестным причинам.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года Павлюкова А.П. обратилась в ООО ИКБ «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредита в размере 66447 рублей с уплатой 28 % за пользование кредитом со сроком действия кредита 60 месяцев в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ООО ИКБ «<данные изъяты>».

Факт предоставления кредита в размере 66447 рублей подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Павлюкова А.П. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, Павлюкова А.П. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 17 сентября 2015 года общая задолженность Павлюковой А.П. перед банком составляет 57318,20 рублей, из них просроченная ссуда –48202,10 рублей, просроченные проценты – 2657,52 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3571,93 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2886,65 рублей.

Согласно «Раздела Б» Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчёту неустойка по ссудному договору составляет 3571,93 рубль, неустойка на просроченную ссуду 2886,65 рублей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО «ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Павлюковой А.П. в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Павлюковой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 318 рублей 20 копеек, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 55 копеек, всего взыскать 59 237 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Качусова